A constituição federal de 1988 documento de maior hierarquia no sistema jurídico brasileiro assegura uma série de direitos fundamentais, como o direito ambiental que se baseia em princípios de precaução princípios de prevenção e princípio de participação pública. Em um cenário comparativo à norma maior, os paradigmas que permeiam a crise climática dificultam a plenitude de uma coletividade assegurada juridicamente. Desse modo, a de se debater os fatores que impedem a plena cidadania civil.
De fato, faz-se imprescindível ressaltar a omissão estatal acerca do nefasto cenário presente em crise climática ambiental urgente no Brasil. Em uma perspectiva analítica, o estado perpetua a desordem temática quando não cumpre com seu dever administrativo em assegurar os direitos civis, um exemplo formidável se materializa quando o órgão ambiental não consegue controlar os desmatamentos analogamente em virtude da eminente perpetuação de um impasse jurídico há de se concordar com a crítica de zygmt Bauman, "a única coisa que podemos ter certeza, é a incerteza" que coaduna em uma incógnita moderna acerca do bem comum às florestas e animais.
Outrossim, a cegueira estigmatizada fortalece veemente a realidade distópica sobre a crise climática ambiental urgente no Brasil. De acordo com "o paradoxo da tolerância" de kary Popper, é totalmente e real um regime democrático tolerar o intolerante, no entanto, essa premissa sobre a crise climática ambiental no Brasil se evidenciam quando perpetuam-se preconceitos como aquecimento global é mentira é bobagens. E obstruem a plena garantia normativa a dignidade. crucialmente.
Portanto, afim de resolver o problema da crise climática no Brasil, o estado deve colaborar com a questão do cenário presente em crise climática, já a realidade distópica sobre a urgência, precisa que o ministério do meio ambiente compactuar ainda mais com as ONGs de combate à queimadas e crise climáticas. Haja vista um fator significativo no sistema jurídico.