-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante apresenta repertório limitado de recursos coesivos e articula as partes do texto de forma insuficiente, com muitas inadequações, o que compromete a organização das ideias.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Erros relevantes: 1) Norma padrão: uso de termos confusos e construções inadequadas (ex.: “jornal da Universidade de São Paulo 'USP'”, “Janes Alves”/“Laboratório 011”, “a jovem Janes aparentava ser uma maior de idade”). Recomendações: evitar dados imprecisos, revisar nomes e categorias (ex.: “jornal da USP”; evitar distorções como ‘Janes’/‘011’). 2) Coesão e coerência: há saltos entre temporadas, personagens e conclusão sem conectivos, prejudicando a progressão lógica. Sugestões: usar conectivos como: Além disso, no entanto, por fim; ordenar cronologicamente as evidências. 3) Desenvolvimento do tema: a ideia de adultização é apresentada porém de forma genérica e sensacionalista; incluir dados e referências confiáveis e discutir impactos sociais e legais. 4) Proposta de intervenção insuficiente em detalhes: embora mencione controle parental, é pouco explícita quanto a agentes, ações, meios e finalidade. Melhorar com: agente (pais, escola, governo), ação (regulação de conteúdos, educação midiática), meio (plataformas, campanhas educativas), finalidade (proteger direitos da criança, reduzir exposição indevida). 5) Concordância e aspectos formais: há alguns erros de concordância, repetição de termos e estruturas longas difíceis de acompanhar. Sugestão de reescrita parcial: “A adultização infantil, verificada na série Stranger Things, expõe meninas jovens a estereótipos de sexualização. Para enfrentar esse problema, é essencial que pais e escolas promovam educação midiática, estabeleçam limites de consumo e fiscalizem conteúdos, com o objetivo de proteger os direitos das crianças.”
Para receber uma correção mais completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 (Norma-Padrão): 120
- Erros frequentes de concordância, crase e pontuação; alguns trechos apresentam construção informal e inadequação de termos (ex.: “jornal da Universidade de São Paulo 'USP'”, “Laboratório 011”). Embora haja entendimento, há repetição de estruturas e alguns erros de coesão. Não chega a 24 erros, mas ultrapassa 6.
Competência 2 (Compreensão do tema e desenvolvimento): 120
- Tema “Adultização Infantil” é citado, porém o desenvolvimento é fragmentado e pouco aprofundado; há falta de articulação entre evidências da série e a argumentação sobre a problemática social. Introdução e conclusão ausentes ou fraturadas.
Competência 3 (Seleção, organização e interpretação de informações): 120
- Há tentativa de separar exemplos ( Stranger Things, redes sociais), porém a organização é pouco clara e as ideias aparecem de forma desordenada. Falta construir linha de raciocínio com argumentos mais estruturados.
Competência 4 (Conectivos e coerência): 120
- Uso limitado de conectivos; há falhas de coesão entre frases e parágrafos; a progressão lógica fica prejudicada pelo vocabulário simples e pela repetição de ideias sem encadeamento adequado.
Competência 5 (Proposta de intervenção): 120
- Proposta de intervenção aparece apenas de forma genérica (“controle devido dos pais”), sem detalhamento suficiente dos elementos: agente, ação, meio e finalidade. Falta especificar ações, atores públicos/privados, meios de implementação, e metas.
Notas finais sugeridas (escala 0/40/80/120/160/200):
- C1: 120
- C2: 120
- C3: 120
- C4: 120
- C5: 120
Comentário breve: Gostei da escolha do tema e da referência a Stranger Things para embasar a discussão, mas o texto precisa de uma linha argumentativa mais clara, organização mais coesa e uma proposta de intervenção bem definida, com os quatro elementos articulados e detalhados.
Sugestões rápidas de melhoria:
- Estruture em introdução, desenvolvimento (com 2–3 argumentos
- Por isabellas13
- Por emilymarc
- Por carolzinh
- Por leonardor2