Sob esse viés, é essencial ressaltar a fragilidade estatal como um fator que dificulta a atenuação desse entrave. Nessa ótica, segundo o filósofo Friedrich Hegel, o Estado é um pilar inicial de uma nação, ou seja, constitui o principal instrumento para atenuar as mazelas sociais. Contudo, o governo se mantém ineficaz no cumprimento desse papel, especialmente devido à insuficiência de políticas públicas efetivas e investimentos direcionados às pessoas com autismo no Brasil moderno. Isso se evidencia na ausência de estruturas adequadas, como centros de referência de atendimentos, e na limitada capacitação de profissionais, o que deixa inúmeros indivíduos sem apoio e cuidado necessário, e assim criando uma lacuna que precisa ser notada e suprida. Em suma, a omissão estatal é um agente contínuo e persistente na sociedade brasileira contemporânea e inoperante.
Ademais, vale destacar a fragilidade da educação como agravante do empecilho. Segundo Paulo Freire, educador e filósofo brasileiro, "A inclusão acontece quando se aprende com as diferenças e não com as igualdades". Entretanto, muitas instituições não dispõem de profissionais capacitados para lidar com as especificidades desse público, o que compromete a aprendizagem e a convivência do estudante. Por conseguinte, os professores, frequentemente, carecem de formação continuada, e o atendimento educacional especializado nem sempre está disponível ou bem estruturado, sendo assim, observa-se que a inclusão, prevista em lei, seja na prática apenas uma inserção física na sala de aula, sem o suporte adequado para o desenvolvimento integral do aluno. Em síntese, a ausência de uma educação bem pensada e configurada é uma razão agravante dessa resistência.
Urge, portanto, a adoção de medidas para combater a adversidade. Nesse contexto, o Estado, agente regulador da comunidade, deve intensificar a implementação de políticas públicas eficazes, por meio de implantações de disciplinas de orientação educacional para estudantes autistas, a fim de garantir que os direitos sejam respeitados. Simultaneamente, é essencial que a escola promova ações, como grupos de apoio e capacitação profissional, construindo uma sociedade mais justa para todos.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com boa estrutura sintática, com poucos desvios de pontuação, de grafia e de emprego do registro exigido.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros: (C1) algumas falhas pontuais de regência/fluidez (ex.: “cuidado necessário”/“e assim criando” sem vírgula). Sugestão: revisar: “... apoio necessário, e, assim, criando…”; “centros de referência de atendimentos” pode tornar-se “centros de referência de atendimento”. (C2/C3) uso excessivo de citações e foco em culpa estatal pode fragilizar a argumentação; fortalecer com dados/estatísticas locais. (C4) conectivos existem, mas a progressão pode ser mais clara; usar conectores de oposição e adição de forma mais precisa. (C5) intervenção bem estruturada, mas detalhar agente, ação, meio e finalidade em frases distintas.+ Sugestão de melhoria: concluir com: “Agente: Estado; Ação: implementar políticas públicas inclusivas; Meio: escolas com formação continuada; Finalidade: assegurar direitos e inclusão efetiva.”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.