Diante desse cenário, é imprescindível refletir acerca da negligência estatal como impulsionadora dos obstáculos à ampliação da educação digital preventiva. Uma amostra disso pode ser observada a partir da afirmativa de Zygman Bauman, sociólogo, a sociedade caminha para um desordem mundial causada pela falta de controle do Estado. A partir dessa afirmativa socióloga, é possível constatar que, na contemporaneidade, a ausência de políticas públicas de educação digital corroboram no aumento de golpes da internet, visto que sem implementação de programas educativos que ensinem crianças, jovens e adultos a lidar com os perigos digitais, não será possível efetivar caminhos para fortalecer a educação digital contra fraudes na população. Nesse âmbito, gera-se um aumento nos casos de golpes virtuais. Assim, deve-se reverter a negligência governamental em relação às ações voltadas à proteção digital na sociedade.
Ademais, como resultado da negligência estatal, é possível notar o crescimento da desinformação e fake news contra as dificuldades da difusão da alfabetização digital crítica. De fato, conforme é apontado pelo documentário "O Dilema das Redes", lançado em 2020, a ausência de regulamentação e de educação digital permite que as plataformas explorem a vulnerabilidade humana. Dessa forma, tal máxima expressa o papel das redes sociais na propagação de informações falsas, uma vez que golpes disfarçados de promoções, uso de botas para manipular decisões e falsos links de pagamento geram um aumento de vítimas de golpes virtuais, e a população fica mais exposta a ataques. Logo, é inadmissível que cenas de golpes virtuais continuem a perdurar na sociedade.
Portanto, é substancial fomentar mudanças que contribuam para o aprimoramento dessa conjuntura social. É função, entao do Governo Federal – órgão do poder nacional – executar a criação de leis com penalidades rígidas contra crimes digitais, por meio da fiscalização com especialistas em segurança digital, além de campanhas de prevenção a golpes virtuais, com o fito de reduzir a atuação de redes criminosas online. Feito isso, concretizar-se-á a Constituição.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Embora ainda possa apresentar alguns problemas no desenvolvimento das ideias, o tema, em seu texto, é bem desenvolvido, com indícios de autoria e certa distância do senso comum demonstrando bom domínio do tipo textual exigido.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Principais erros: 1) Norma padrão: erros como “haja vistos”, “afirmativa de Zygman Bauman”, “entao” sem acento, “socióloga” usado incorretamente; sugerir: substituir por: “há desafios”, “afirmação do sociólogo Zygmunt Bauman”, “então” e evitar termos repetitivos. 2) Coerência/Coesão: uso excessivo de verbos impessoais e ligações fracas; melhorar com conectivos de progressão: “além disso”, “por conseguinte”, “em contrapartida”. 3) Conteúdo: falhas conceituais (Bauman correto,; citar fontes com clareza) e generalizações sobre políticas públicas; sugerir citar dados/estudos. 4) Intervenção: bem estruturada, mas detalhar ações específicas (quais leis, quais órgãos, prazos). Sugestão de reescrita do parágrafo final com agente=Governo Federal, ação=elaborar e aplicar legislação + campanhas, meio=agências de segurança digital e educação, finalidade=reduzir golpes e desinformação.
Para receber uma correção mais completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 (Norma-Padrão): 120
- Erros de concordância e regência aparecem com frequência (ex.: "a sociedade caminha" vs. "a sociedade caminha" ok; "haja vistos" incorreto; "Zygman Bauman" (falta de acento correto em Bauman; referência ao sociólogo é “Zygmunt Bauman”; nomes próprios incorretos); uso de vírgulas inadequadas; alguns momentos com redundância e estrutura frasal; contagem de erros tipográficos e concordância leve leva a 120 conforme critério de até 12 erros de tipos diferentes.
Competência 2 (Compreensão do tema e estrutura dissertativa): 160
- Tema foi reconhecido; há introdução, desenvolvimento e conclusão, porém há desvio de foco excessivo na crítica a negligência estatal sem aprofundar caminhos concretos para educação digital; uso de referências (Bauman, O Dilema das Redes) é pertinente, porém de forma pouco integrada.
Competência 3 (Seleção, organização e interpretação de informações): 160
- Argumentos são apresentados, mas há repetição e falta de articulação clara entre ideia central e evidências; há boa intenção de defender educação digital, porém a organização de argumentos fica aquém da potencialidade.
Competência 4 (Coesão e coerência): 160
- Conectores aparecem, mas há lapsos de progressão lógica; algumas ideias não estão bem conectadas entre parágrafos, o que prejudica a fluidez.
Competência 5 (Proposta de intervenção): 200
- Proposta contém três elementos relevantes, com detalhamento suficiente: agente (Governo Federal, fiscalização, especialistas), ação (criação de leis com penalidades, campanhas de prevenção), meio (fiscalização, especialistas, campanhas), finalidade (reduzir golpes e proteger cidadãos) – atende aos four elementos com detalhamento adequado.
Observação final:
- Redação com menos de 450 caracteres? Não; atende requisito de extensão.
- Comentário: sua linha de defesa sobre educação digital é pertinente, mas precisa de mais precisão terminológica e exemplos práticos (programas, conteúdos, parcerias com escolas).
Comentário amigável (único parágrafo):
Você mostrou boa compreensão