Em primeira análise, é válidos considerar a negligência governamental como principal fator catalisador para os desafios da mobilidade urbana. Isso ocorre pela falta de investimentos na mobilidade urbana pública, ocasionando no congestionamento e superlotação em transportes públicos, gerando desconforto e dificuldade ao acesso do transporte. De acordo com Thomas Hobbes, o Estado é o principal responsável pelo bem-estar social. No entando o governo brasileiro não cumpre a previsão do pensador, visto que não fornece os benefícios necessários para garantir a qualidade de vida da população., tornando então, necessário o enfrentamento da banalização governamental.
Outrossim, é crucial analisar como as políticas públicas falham em lidar com o crescimento urbano desordenado, resultando em problemas sociais, ambientais e econômicos. A banalização sofrida nesse meio ocasiona no aumento do tráfego e o uso predominante de veículos movidos a combustíveis fósseis gerando mais emissões de gases de efeito estufa, causando respectivamente um maior índice de acidentes nas ruas e aumento de poluição. Portanto, é válido considerar que a falta de gestão na mobilidade urbana pública promove danos na sociedade e no meio ambiente. Povos marginalizados em sua grande maioria utilizam trasporte público, porém, a superlotação torna o ato de ir e vir um desafio.
Faz-se necessário, a criação de políticas públicas e conscientização da população. Portanto, dever do Congresso Federal -órgão político responsável pela população brasileira- implementar políticas de transporte público eficiente, promover transporte não poluente e conscientização pública. Ademais, por meio de recursos financeiros e planejamento estratégico acabar com os desafios da mobilidade urbana no Brasil, com a finalidade de trazer deslocamentos eficientes, redução da poluição a partir da diminuição de automóveis e trazendo qualidade de vida. Por fim, tornar o meio urbano mais acessível e garantindo o direito humano para todos os cidadãos.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Erros comuns: várias ortográficas e de concordância (locomoção/locomoção, No entando → No entanto, trasporte → transporte). Conectivos presentes, mas uso inadequado em algumas passagens atrapalha a coesão (Outrossim, portanto). Desenvolvimento pouco aprofundado: argumentos não são bem articulados com dados ou exemplos próprios. Proposta de intervenção aparece de forma genérica; sugere agente (Congresso Federal), ação (implementar políticas), meio (recursos/planejamento) e finalidade (redução de poluição), mas carece de detalhamento prático (critérios, prazos, metas). Sugestões: reescrever com: “No entanto, a mobilidade enfrenta...”; corrigir erros; incluir dados/indicadores; detalhar a intervenção (quem, o quê, como, por quê, com metas). Ex.: “O Congresso deve, em até 2 anos, aprovar um Plano Nacional de Mobilidade com financiamento público específico, metas de redução de emissão X% até 2030, a ser implementado pela Secretaria de Mobilidade Urbana, com participação da sociedade civil.”
Para receber uma correção mais completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 (Norma padrão): 120
- Erros perceptíveis de concordância, grafia e regência ao longo do texto (ex.: “locomoção” “locomção”, “Em primeira análise, é válidos”, “De acordo com Thomas Hobbes…”, “No entando”, “trasporte”, entre outros). Não são graves, mas somam várias falhas que prejudicam a norma-padrão.
Competência 2 (Compreensão do tema e abordagem dissertativo-arg.) : 160
- Tema mobilidade urbana no Brasil identificado; há tentativa de abordagem com ideia central. Contudo, há lacunas de desenvolvimento: falta de aprofundamento conceitual, uso de referências não habitualmente conectadas ao tema (Hobbes) sem contextualização sólida, e sequência pouco clara entre introdução, desenvolvimento e conclusão.
Competência 3 (Seleção, organização e interpretação de informações): 120
- Argumentos apresentados existem (negligência governamental, crescimento urbano, impactos ambientais). Entretanto, organização fraca, com repetição de ideias sem articulação suficiente, e uso de generalizações sem dados ou exemplos consistentes.
Competência 4 (Conectivos e coerência): 120
- Uso de conectivos presente, porém decoerência e coesão prejudicadas por falhas gramaticais e orçamentárias; transições entre ideias não são sempre claras, prejudicando a progressão.
Competência 5 (Proposta de intervenção): 160
- Apresenta proposta (políticas públicas, conscientização, investimento, planejamento). Possui os elementos: agente (Congresso Federal, governo, sociedade), ação (implementar políticas, planejar, conscientizar), meio (recursos, transporte público eficiente), finalidade (deslocamentos eficientes, redução de poluição, qualidade de vida). Falta detalhamento de cada elemento em alguns pontos, mas atende aos quatro itens com algum detalhamento.
Total aproximado (somando notas): Competência 1: 120; Competência 2: 160; Competência 3: 120; Competência 4: 120; Competência 5: 160.
Comentários finais:
O tema está presente, mas o texto precisa de maior consistência argumentativa e uso adequado de
- Por maryfaria
- Por eloizabri
- Por ursopolar1