Além disso, a negligência estatal reflete no corpo social de forma negativa e prejudicial. Segundo o filósofo Thomas Hobbes, é dever do estado propiciar meios que auxiliem o progresso de toda a coletividade. Contudo, tal afirmação não se concretiza na prática, visto que o poder público observa o impasse e não cumpre sua devida função, uma vez que a esfera social ainda carece de acessibilidade adequada para as pessoas com deficiência.Logo, a inoperância estatal se apresenta como um obstáculo ao desenvolvimento da nação, pois nega os seus direitos.
Ademais, a invisibilidade social é um dos principais fatores que contribuem para a falta de inclusão das pessoas com deficiência no Brasil. Conforme a pensadora Djamila Ribeiro, o primeiro passo para solucionar uma questão é tirá-la da invisibilidade. Nesse sentido, quando a sociedade ignora essas pessoas e as enxerga com pena e preconceito, elas acabam se sentindo incapazes de realizar as atividades do dia a dia, o que reforça ainda mais essa exclusão. Portanto, percebe-se que a invisibilidade social contribui diretamente para a ausência de inclusão.
Em suma, é de extrema importância combater a ausência de inclusão das pessoas com deficiência no país Para isso, a fim de enfrentar o desafio de incluir os indivíduos com necessidades especiais, o governo federal-setor responsável por implementar políticas públicas e garantir a segurança dos cidadãos-deve fiscalizar as medidas existentes e assegurar a proteção mínima dos grupos marginalizados. Isso pode ser feito por meio de palestras que enfatizem a importância das pessoas com deficiência na nação e por ações sociais nas escolas que incentivem o respeito e a valorização desses sujeitos. Dessa forma, a partir dessas iniciativas, o direito básico constitucional será efetivamente garantido.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Embora ainda possa apresentar alguns problemas no desenvolvimento das ideias, o tema, em seu texto, é bem desenvolvido, com indícios de autoria e certa distância do senso comum demonstrando bom domínio do tipo textual exigido.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Principais erros: (C1) vícios gramaticais e de pontuação (ex.: “brasileiro,prevê” deveria ter espaço: “brasileiro, prevê”; “esse direito assegurado, uma vez que”); falha em concordância/uso: “não sempre esse direito assegurado” → “não sempre é assegurado”; “Logo, a inoperância” sem espaço após ponto. (C2) falha de coesão entre parágrafos e ligações entre ideias; várias orações longas geram repetição. (C3) organização de ideias é adequada, mas há repetição e falta de foco em evidências empíricas. (C4) conectivos presentes, porém a pontuação atrapalha a progressão logística das ideias. (C5) intervenção possui agentes, ação, meio e finalidade, mas poderia detalhar mais (ex.: especificar políticas públicas, metas e prazos). Sugestões: corrigir grafias, separar ideias em períodos curtos, manter conectivos consistentes (Além disso, Entretanto, Por isso), e detalhar a intervenção com metas, prazos e responsáveis (agente: governo; ação: fiscalizar e desenvolver políticas; meio: campanhas de conscientização, acessibilidade; finalidade: garantia de direitos).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.