Dado o exposto, pode-se considerar a falha educacional como empecilho para a inserção de pessoas com TEA, uma vez que esses indivíduos se encontram em situação de exclusão motivada pelo descaso do sistema de ensino. Tal questão pode ser verificada segundo a Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional, visto que determina a educação inclusiva e atendimentos especializados a todos os alunos, na medida em que se observa a falta de infraestrutura adequada, principalmente em escolas de rede pública, a exemplo da carência de formação de docentes capacitados para lidar com as necessidades específicas de alunos autistas. Desse modo, embora a LDB garanta uma educação inclusiva e equidade, o país ainda enfrenta desafios para incluir esses estudantes, comprometendo a sua aprendizagem e interação social.
Além disso, é notória a discriminação recorrente que o público com neurodesenvolvimento autista vivencia. Nesse viés, o cantor e compositor Caetano Veloso afirma que “o preconceito é um fardo que confunde o passado, ameaça o futuro e torna o presente inacessível “, conforme se observa a maneira como pessoas
neurodivergentes são vistas na sociedade, que enxergam o autismo unicamente como incapacidade. Dessa maneira, dificulta a criação de um ambiente inclusivo e alimenta o prejulgamento que esses sujeitos sofrem, o que confirma a crítica de Caetano, dado que o preconceito é um fardo que adoece a nação.
Portanto, é preciso reconhecer as dificuldades que contribuem para a falta de aceitação das comunidades neuroatípicas. Para isso, o governo federal, em parceria com as instituições de ensino, devem promover campanhas de conscientização sobre empatia e respeito às diferenças, por meio de oficinas e palestras com profissionais, com a finalidade de erradicar a exclusão social desse grupo. Ainda, cabe a Mídia, grande divulgadora de informações, fomentar a representatividade de pessoas autistas em campanhas e programas, a fim de desconstruir estereótipos. Espera-se, assim, que o Brasil se distancie da realidade apresentada na série “O Bom Doutor“.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Embora ainda possa apresentar alguns problemas no desenvolvimento das ideias, o tema, em seu texto, é bem desenvolvido, com indícios de autoria e certa distância do senso comum demonstrando bom domínio do tipo textual exigido.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros de norma: pontuação e concordância em: “...inacessível “, (aspas) e “devem promover” (sujeito singular). Sugestão: corrige para: “...inacessível”, e “deve promover”. Pontos de linguagem: há uso excessivo de referências sem contextualizar (Caetano Veloso). Recomendação: introduza uma ideia central clara e conecte-a aos argumentos (ex.: “A exclusão decorre de falhas na educação inclusiva, conforme LDB…”). Proposta de intervenção: detalhe os agentes, ações, meios e finalidades com frases objetivas, por exemplo: Governo federal e redes públicas promovem oficinas de formação de docentes (ação) para inclusão (finalidade), com prazos e indicadores (meios).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.