Em primeira análise, é importante ressaltar a necessidade de medidas governamentais para enfrentar os impactos da discriminação relacionada à saúde mental. Dessa forma, políticas públicas bem implementadas são essenciais para assegurar acesso a tratamento adequado e promover inclusão. Essa perspectiva está alinhada ao pensamento de John Locke, que defende o contrato social, segundo o qual o Estado tem o dever de proteger os cidadãos e assegurar a cidadania de todos. Nessa lógica, a falta de investimento em informação e atendimento psicológico contribui para o aumento do preconceito e do sofrimento dessas pessoas.
Além do poder público, o papel da sociedade é fundamental na superação das desigualdades relacionadas ao estigma das doenças mentais. Nesse contexto, atitudes de ignorância e falta de empatia contribuem para a perpetuação de problemas sociais. Como observa Thomas Hobbes ao afirmar que “o homem é o lobo do próprio homem”, comportamentos individuais sem preparo podem reforçar injustiças e exclusão. A conscientização coletiva, portanto, torna-se essencial para mudanças significativas, com incentivo ao respeito e ao apoio às pessoas que necessitam de cuidados emocionais.
Portanto, torna-se evidente que a solução de questões relacionadas ao estigma associado às doenças mentais no Brasil depende tanto do Estado quanto da sociedade. Logo, é necessário que o governo implemente políticas públicas consistentes, garantindo acesso a tratamento humanizado e informação de qualidade sobre o tema, enquanto a população deve promover conscientização e diálogo no cotidiano, assegurando dignidade, acolhimento e igualdade a todos. Dessa forma, será possível construir uma sociedade mais justa, igualitária e humana.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com boa estrutura sintática, com poucos desvios de pontuação, de grafia e de emprego do registro exigido.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema proposto, de forma consistente e organizada, configurando autoria, ou seja, os argumentos selecionados estão organizados e relacionados de forma consistente com o ponto de vista defendido e com o tema proposto, configurando-se independência de pensamento e autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula bem as ideias, os argumentos, as partes do texto e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos, sem inadequações.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Erros: C1 — alguns desvios da norma-padrão que comprometem a fluidez (ex.: citações sem contextualização, uso de “em primeira análise” repetido). Sugestão: manter a norma e evitar citações soltas: “Segundo Aristóteles…”, e conectar com a ideia central. C2/C3 — desenvolvimento apresenta ideias relevantes, mas as referências filosóficas não estão sempre bem conectadas ao tema; melhorar a construção do argumento com ligações mais claras entre diagnóstico social e consequências. C4 — conectivos presentes, porém a progressão pode melhorar com encadeamentos mais naturais entre parágrafos: use conetivos de срав.: “além disso”, “por outro lado”. C5 — há proposta de intervenção (agente: governo e sociedade; ação: políticas públicas e conscientização; meio: informação de qualidade/acesso a tratamento; finalidade: dignidade), porém detalhamento é fraco (tomar como base ações específicas, metas, prazos, orçamento). Melhoria prática: reescrever a intervenção assim: Governo deve criar o Programa Nacional de Acesso a Tratamento (meta X%, prazo 2 anos, orçamento Y) e campanhas de sensibilização com escolas, unidades de saúde e mídia, visando redução do preconceito (finalidade).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
- Por dandan3404
- Por erikasilv2