Em primeiro plano, evidencia-se a carência de políticas públicas voltadas a essa população. Segundo Émile Durkheim, em sua obra sobre o fato social, o indivíduo tende a replicar suas ações comumente vistas em seu meio. Dessa forma, nota-se que o comportamento do brasileiro corrobora com o pensamento do sociólogo, visto que com a escassez de exemplos por parte do governo, o povo tende a normalizar a exposição de crianças nas redes.
Ademais, destaca-se a violação de direitos garantidos na constituição. Sob essa ótica, o Artigo 227 do Constituição Federal determina que é dever da família, da sociedade e do Estado assegurar com propriedade absoluta, a dignidade e proteção desse público, contra toda forma de exploração. Entretanto, verifica-se que a realidade diverge da teoria, pois a fiscalização sobre conteúdos digitais que expõem menores de forma inadequada ainda é ineficaz, permitindo a normalização desse fenômeno.
Torna-se, portanto, imprescindível a intervenção nesse cenário conflituoso. Nesse sentido, o Conselho Tutelar, descreve campanhas educativas e empresas fiscalizadoras sobre as redes sociais, garantir um preparo mental e promover bem-estar infantil. Somente assim, será possível que casos como da Melody não se repitam.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante apresenta repertório limitado de recursos coesivos e articula as partes do texto de forma insuficiente, com muitas inadequações, o que compromete a organização das ideias.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Erros principais: gramática/ortografia e pontuação (ex.: “Analogicamente o caso citado”; “Artigo 227 do Constituição Federal”; uso inadequado de aspas). Coesão: conectivos mal usados ou repetidos (“em primeiro plano”, “Ademais” seguido de conclusão abrupta). Conteúdo: falha na explicitação de ações concretas e referência pouco precisa a políticas públicas. Sugestões: reescrever a introdução com clareza, evitar termos viciosos; usar conectivos de causa/contraste (por exemplo, “porém”, “além disso”); esclarecer o artigo constitucional correto e fundamentar com dados. Proposta de intervenção: manter os elementos (agente, ação, meio, finalidade), detalhando como as campanhas seriam implementadas, quais métricas de eficácia seriam usadas e como envolver a família, escola e plataformas digitais. Exemplo de melhoria: “O Conselho Tutelar, em parceria com Ministério Público e plataformas digitais, deve realizar campanhas educativas (ação) voltadas à proteção de menores nas redes (meio), com metas de redução de exposição inadequada (finalidade)”.
Para receber uma correção mais completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 (Norma-Padrão): 120
- Erros de concordância, regência e uso de termos inadequados (ex.: “músicas 'cenas'”, “Analogicamente”, “Artigo 227 do Constituição Federal”, “descreve campanhas”). São mais de 6 e menos de 13 erros de tipos diferentes. Mantém compreensibilidade, mas compromete a padrão formal exigido.
Competência 2 (Parte temática/Dissertação): 160
- Apresenta introdução, desenvolvimento e conclusão, com relação ao tema proposto. Utiliza referências (Melody, Durkheim, Artigo 227) para fundamentar. Contudo, há lacunas conceituais e ligação entre ideias nem sempre fluida.
Competência 3 (Seleção/Organização de informações): 160
- Argumentos aparecem, com foco na negligência pública, direitos constitucionais e fiscalização. Falta ampliar contrapontos e dados mais consistentes para fortalecer a defesa de ponto de vista. Alguma repetição de ideias.
Competência 4 (Coesão e coerência): 120
- Utilização de conectivos é limitada; há falha de progressão lógica em alguns trechos (ex.: transições abruptas entre ideias). Melhoraria com conectivos mais consistentes e organização de parágrafos.
Competência 5 (Proposta de intervenção): 200
- Propõe intervenção com agentes (Conselho Tutelar, empresas fiscalizadoras), ações (campanhas educativas, fiscalização), meios (redes sociais) e finalidade (bem-estar infantil, proteção). Embora possa detalhar melhor, apresenta os quatro elementos com ao menos um detalhamento.
Sugestão de melhoria rápida:
- Reforçar a norma culta: revisar concordância, regência e termos (por ex., “Artigo 227 da Constituição Federal”, evitar “Analogicamente”; usar “em sua obra sobre o fato social, Durkheim afirma…”).
- Ampliar coesão: usar conectivos mais precisos entre ideias (além de “entretanto”, “porém”).
- Detalhar a intervenção: indicar claramente quem, o quê, como, quando e por quê (ex.: agentes, ações específicas, meios digitais, metas de curto e médio