Diante desse cenário, evidencia-se a carência de políticas públicas voltadas a essa população. Segundo Émile Durkheim, o individuo tende a replicar as ações comumente vistas em seu meio, dessa forma, nota-se que o comportamento do brasileiro corrobora com o pensamento do sociólogo, visto que com a escassez de exemplos por parte do governo o povo tende a usar as Inteligências Artificiais para o uso negativo e antiético, para espalhar informações falsas e usar para manipulação de outras pessoas.
Ademais, destaca-se a grande falta de regulamentações seguras e adequadas para esse problema. Sob essa ótica, A constituição federal de 1988, garante em seu artigo 5°, o direito a privacidade e proteção de dados pessoais, entretanto verifica-se que a realidade diverge da teoria pois as Inteligências Artificiais, em grande parte, esta sendo usada de forma negativa, para promover fake news, manipulando a população, fazendo-os acreditar em informações falsas, e espalhando essas informações para seus familiares, o que evidência a falta de regulamentações para esse uso incoerente das IAs e a falta de instrução ensinada nas instituições e mídias.
Portanto, torna-se imprescindível a intervenção sobre esse cenário conflituoso. Nesse sentido o Governo Federal em parceria com o Ministério da Educação, devem por meio de escolas, mídias sociais, e criação de novas regulamentações mais eficientes e adequadas, promover o uso ético das Inteligências Artificias, reduzir a divulgação de informações falsas e a manipulação pelo uso da IA, somente assim será possível evitar que a realidade mostrada em O Dilema das Redes, aumente ainda mais, causando novos problemas à sociedade brasileira.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Erros identificados: C1 – várias faltas de norma (ex.: “individuo”; maiúscula em “A constituição”; “5°”/“privacidade” com acento; “verifica-se”/“evidência” fricção) e conectores mal usados. C2/C3 – desenvolvimento parcialmente coerente, com referências ao tema, Durkheim e C.F. sem clareza de tese e ligações consistentes. C4 – coerência/coesão afectadas por pontuação inadequada. C5 – proposta com agentes/meios/finalidade presentes, mas pouco detalhada. Sugestões: revisar norma-padrão, reescrever a tese, usar conectivos (portanto, ademais, contudo), estruturar intervenção com: agente público, ação específica, meio (escolas, plataformas) e finalidade social. Ex.: “O Governo Federal, em parceria com o MEC, deve criar campanhas educacionais online para reduzir fake news, com metas de curto prazo e avaliação de impactos.”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
- Por naiarasan
- Por edriellen
- Por marcosclb
- Por gabrielyt