Avatar do usuário
Por deboratav
Quantidade de postagens
#168374
As mudanças que ocorreram entre o século XVI e o século XXI, foram significativas para a sociedade. Entretanto, isso ainda não foi o suficiente para combater o acesso à desinformação e opinião pública e nos desafios à democracia brasileira. O consumo de conteúdos críticos falsos e o descrédito das instituições foram de grandes impactos. Cabe avaliar profundamente tal quadro social do país.
Primeiramente, é indispensável ressaltar que a falta de investimento em conteúdos como pesquisas científicas e jornalismo de qualidade favorece a ampla circulação de conteúdos falsos, estimulando o compartilhamento dessas informações fakes. Logo, influencia-se negativamente a percepção social, levando à interferência nas decisões individuais e coletivas.
Além disso, a participação consciente dos cidadãos na democracia brasileira vem sendo prejudicada pela propagação enganosa que comprometem o acesso à informação de qualidade. Segundo dados divulgados pelo Jornal Nacional, o Brasil ocupa posição em destaque em ranking mundial relacionado a notícias falsas. Dessa forma, evidencia-se a gravidade do problema.
Portanto, a fim de reduzir essa realidade, cabe ao Estado promover ações por meio de comunicações como televisão, rádio, palestras em instituições de ensino, orientando a população sobre a verificação da autenticidade dessas informações, anúncios e propagandas, bem como a credibilidade das instituições e o fortalecimento do exercício pleno da cidadania.
NOTA GERAL (USUÁRIOS)
Sem
nota
Pontuar
NOTA AUTOMÁTICA (IA)
680
pontos
Desbloquear

    Erros de gramática: “As mudanças... foram significativas” (concordância; fluxo) e “propagação enganosa que comprometem” (falso plural/concordância). Recomendação: ajustar para “propagação enganosa que compromete” e revisar pontuação/fluidez do período inicial. Coerência: conectivos ausentes em alguns trechos; usar conectores como além disso, ademais, por isso para ordenar ideias. Conteúdo: introdução pouco definida, desenvolvimento fragmentado; reescrever com tese clara e parágrafos bem demarcados. Intervenção: possui agente, ação, meio e finalidade, mas pode detalhar metas (ex.: metas de curto/longo prazo, avaliação de impactos) para ficar mais concreta. Sugestão de melhoria: reescrever a proposta como “O Estado (agente) promoverá campanhas de verificação (ação) por meio de TV, rádio e escolas (meio), visando aumentar a alfabetização midiática e a confiança nas instituições (finalidade), com indicadores de acompanhamento (metas).”

    Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.

  1. C1 norma-padrão

    Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com boa estrutura sintática, com poucos desvios de pontuação, de grafia e de emprego do registro exigido.

  2. C2 Compreensão da proposta

    Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.

  3. C3 seleção de argumentos

    Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.

  4. C4 construção de argumentos

    Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.

  5. C5 Proposta de Intervenção

    Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.

Eu trabalhei muito dessa redação, então eu acho qu[…]

O filósofo alemão Immanuel Kant defendia que uma s[…]

Diante da transformação social vividas pelo Brasil[…]

O sociólogo Boaventura de Sousa Santos denuncia a […]

Corrija seu texto agora mesmo, é de GRAÇA!

Seu Cookie

O Corrija.com utiliza cookies e outras tecnologias semelhantes para melhorar a sua experiência, de acordo com a nossa Política de Privacidade e, ao continuar navegando, você concorda com estas condições.

Aguarde…
Não atualize a página.