Em uma primeira análise , observa-se como agravante da discriminação de não apenas sotaques , mas gírias também , a própria coletividade , que relega a línguagem popular ao termo " português errado " . Sob essa perspectiva , é valido destacar que o linguista Marcos Bagno reforça que não existe " português errado " , mas sim diferentes variedades da língua , todas legitimadas e adequadas a contextos específicos .
Ademais , é relevante considerar à legislação brasileira , que embora aparente ser completa na teoria , não se mostra eficaz na prática , e logo nota-se o desleixo das autoridades , uma vez que um meio ainda não foi implementado para superar o empecilho .
Portanto , para enfrentar o preconceito , é nescessário que o Governo através dos Ministérios da Educação e da Justiça , opere por meio de campanhas para conscientizar sobre a problemática . Outossim , o Ministério da Comunicação poderia produzir podcasts e vídeos informativos , alertando sobre os impactos negativos da discriminação linguística para os membros da sociedade.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante apresenta repertório limitado de recursos coesivos e articula as partes do texto de forma insuficiente, com muitas inadequações, o que compromete a organização das ideias.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros comuns de norma: vícios como 'nescessário', 'línguagem', uso inadequado de maiúsculas e crase incorreta em 'à legislação' e 'à' no lugar errado. Frases longas e pontuação inadequada ('Djamila Ribeiro , filósofa brasileira , afirma') prejudicam a coesão. Sugestões: revisar a norma-padrão, eliminar espaços antes de vírgulas, corrigir grafias (necessário, linguagem, campanha, Outrossim). Melhore a progressão com conectivos (=, ademais, portanto). Proposta de intervenção existe, mas detalhar agente, ação, meio e finalidade com exemplos claros (ex.: o Ministério da Educação promove campanha educativa online para reduzir preconceito linguístico).
Para receber uma correção mais completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 (Norma-Padrão): 120
- Principais erros: ortografia (nescessário, Outossim, línguagem, à/ao locais), acentuação e uso de vírgulas mal colocadas. Observa-se também inconsistência na grafia de “Português” e alguns agrupamentos de palavras. Até 12 erros de tipos diferentes, portanto a nota fica em 120. Há mais de 3 erros, mas não chega a um nível extremo de repetição de erros semelhantes.
Competência 2 (Compreensão do tema e desenvolvimento): 120
- Enquadra o tema, mencionando preconceito linguístico, mas a argumentação é pouco estruturada. Há introdução, desenvolvimento e conclusão presentes, porém a relação entre ideias fica pouco clara e há desvios (“corpo social regional”, redundâncias). Falta aprofundamento conceitual e articulação entre as ideias para sustentar o ponto de vista.
Competência 3 (Seleção, organização e interpretação de informações): 120
- Utiliza referências (Djamila Ribeiro, Marcos Bagno) e apresenta uma linha de defesa, porém as ligações entre fatos e argumentos são fracas. Faltam dados, exemplos consistentes e uma progressão mais coerente para sustentar o posicionamento.
Competência 4 (Coesão e coerência): 120
- Uso de conectivos ausente ou inadequado em vários trechos; há tentativas de conectores (“Ademais”, “Portanto”) mas a progressão lógica é prejudicada por repetições e pausas abruptas. Melhorias na organização de parágrafos ajudariam.
Competência 5 (Proposta de intervenção): 120
- Proposta aparece (Governo via Educação e Justiça, campanhas, podcasts, vídeos). Entretanto, não está plenamente articulada com a discussão desenvolvida, não detalha suficientemente agente, ação, meio e finalidade de forma clara. Elementos existem, mas com baixa especificidade.
Comentário final (parágrafo único, até 500 caracteres):
Sua redação demonstra familiaridade com o tema e referências relevantes, mas precisa de maior organização e precisão linguística. Fo