Em primeira análise, nota-se o poder público não tem investido com persistência no crescimento coletivo de pessoas neuroatípicas. Sendo assim, corroborando para que a população neuro diversidades se sintam excluídas no âmbito social. Que de acordo com às ideias do John Locke não se cumpre o “Contrato Social”, já que ó poder jurídico não cumpre seu papel de provedor dos direitos básicos para todos os cidadãos, deixando à desejar quando se trata da ampliação comunitária de cidadãos atípicos. Dificultando, dessa maneira, suas interações no corpo social.
O G1 da ( TV Globo) fez uma pesquisa em que 70% das pessoas neuro atípicas confirmaram são tratadas de maneira diferente por cidadãos neuro típicos. Os neuro diversos muitas vezes são confundidos com indivíduos com doenças mentais são declarados como “loucos” e ridicularizados, por não agirem de maneira considerada “normal”. Em alguns casos são isolados de seu convívio diário e discriminados quando não agem da maneira esperada por um padrão de comportamento esperado por um grupo social. Isto é, são infantilizadas e desrespeitadas.
Portanto, é nítido, que o debate sobre o respeito e à descriminalização de indivíduos do espectro devem ser valorizados na sociedade. Além disso, é indispensável que o Governo crie palestras com a ajuda do Ministério da saúde com psicólogos com debates sobre as dificuldades de neurodivergentes, e à criação de leis para a melhora da qualidade de vida e à reverencia dos neurodiversos. Com essas melhoras o padrão constitucional serão alcançados.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 20% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio precário da modalidade escrita formal da língua portuguesa, de forma sistemática, com diversificados e frequentes desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. A redação, neste nível, é elaborada com estruturas linguísticas rudimentares, que, embora se configure minimamente como um texto, apresenta graves problemas de pontuação, de grafia e de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema recorrendo à cópia de trechos dos textos motivadores ou apresenta domínio insuficiente do texto dissertativo-argumentativo, não atendendo à estrutura com proposição, argumentação e conclusão, ou seja, com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido a partir de considerações próximas ao senso comum ou muito próximas do que foi proposto nos textos motivadores, sem progressividade, ou ainda o texto apresenta domínio precário do tipo textual exigido, com poucas características de uma dissertação, ainda que se reconheça o tema proposto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas desorganizados ou contraditórios e limitados aos argumentos dos textos motivadores apresentados na proposta de redação.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante apresenta repertório limitado de recursos coesivos e articula as partes do texto de forma insuficiente, com muitas inadequações, o que compromete a organização das ideias.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Principais erros: competência 1 – falhas graves de norma (ex.: “neurodívergentes/ neurodivergentes”, “neuro diversidades”, “às ideias”, “ó poder”, “convivência” etc.). O texto apresenta muitos desvios gramaticais e ortográficos; sugestão: revisar a ortografia (neurodivergentes), substituir por “neurodivergentes”, corrigir acentuação e preposições: “de acordo com as ideias de John Locke”, “o poder jurídico”, “convívio”. competência 2/3 – tema é ilustrado, mas há generalizações e dados sem referência sólida; melhorar a contextualização, manter uma linha argumentativa clara e consistente. Competência 4 – conectivos existem, porém a progressão é prejudicada por falhas de coesão/ concordância; usar conectivos mais precisos: “além disso”, “porém”, “logo”, evitando rupturas abruptas entre ideias. Competência 5 – a intervenção possui agentes, ação, meio e finalidade, mas falta detalhar como será implementada (ex.: quem, quando, metas mensuráveis, financiamento). Sugestão de melhoria: propostas mais detalhadas: “agente: governo federal; ação: criar 3 políticas públicas; meio: alocação de recursos por meio do orçamento; finalidade: assegurar acessibilidade e inclusão até 2027.”
Para receber uma correção mais completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 (Norma-Padrão da Língua): 120
- Erros frequentes de concordância, acentuação e grafia (neurodivergentes, neuroatípicas, “à à”, “descriminalização” usada de modo inadequado, repetição de termos). Houve tentativas de parafrasear, mas a norma-padrão sofre com erros de digitação, grafias e pronomina. Não há 24 erros graves, mas supera 6.
Competência 2 (Compreensão do tema e desenvolvimento): 120
- Tema proposto é “desafios e oportunidades na inclusão de pessoas neurodivergentes”. O texto aborda inclusão, política e preconceito, porém o desenvolvimento é fragmentado, carece de linha de argumentação consistente e de contextualização histórica/teórica, além de falas que não conectam bem as ideias.
Competência 3 (Seleção, organização e interpretação de informações): 120
- Há dados (ex.: 70% do G1) apresentados sem citação adequada. Argumentos são dispersos e não há construção clara de defesa de ponto de vista, com algumas repetições e simplificações.
Competência 4 (Coesão e coerência): 120
- Conectivos aparecem, mas há falhas de progressão lógica entre ideias. Alguns trechos são redundantes ou desconexos, prejudicando a fluidez do texto.
Competência 5 (Proposta de intervenção): 120
- A ideia de intervenção aparece (palestras, Ministério da Saúde), mas não está bem estruturada nos quatro elementos (agente, ação, meio, finalidade) de forma detalhada. Falta especificação de quem seria o agente, qual ação, como seria implementada e o objetivo social claro.
Notas finais por competência:
- Comp. 1: 120
- Comp. 2: 120
- Comp. 3: 120
- Comp. 4: 120
- Comp. 5: 120
Observação sobre o tamanho: a redação ultrapassa 450 caracteres, então não há zerar as competências por esse critério.
Comentário amig