A partir dessa realidade, muitas pessoas não sabem identificar informações confiáveis; por consequência, compartilham impulsivamente conteúdos que muitas vezes são fake news, dificultando a distinção entre fatos e boatos. Como também um desafio para a própria segurança do cidadão, porque, acreditando em tudo o que é visto na internet, além de compartilhar desinformação, ainda podem acreditar em receitas, remédios e dietas, entre outras coisas que não são apropriadas sem acompanhamento ou comprovação de um profissional qualificado.
Além disso, a disseminação de fake news a cada ano fica mais problemática. Por consequência, influenciadores digitais também podem ser prejudicados ou, pelo contrário, contribuir para a propagação dessas informações falsas. Nesse contexto, obras de ficção também demonstram como esse fenômeno ocorre. Um exemplo disso é o dorama sul-coreano Celebrity, que evidencia como as redes sociais potencializam a circulação de informações e rumores, influenciando a opinião pública. De maneira semelhante, no Brasil, a rápida disseminação de conteúdos digitais dificulta o enfrentamento da desinformação provocada por fake news.
Em conclusão, o governo e o Ministério da Educação devem promover palestras e atividades educativas com o objetivo de ensinar estudantes e adultos a identificar informações confiáveis. Além disso, as plataformas digitais devem intensificar o monitoramento e a fiscalização dos conteúdos publicados, a fim de reduzir a circulação de notícias falsas e combater a desinformação na sociedade brasileira.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Principais erros: C1 - redundância e escolha de termos (como “desinformação provocada por fake news”), construção frasal truncada em alguns trechos e formulação pouco clara de “Como também um desafio”; sugere-se trocar por frases diretas e usar norma-padrão: “A desinformação, especialmente as notícias falsas, representa um desafio.” C3 - organização de argumentos pouco coesa entre exemplos (saúde, meio ambiente, famosos) sem desenvolver criticamente cada item. Recomendação: alinhar argumento único com exemplos específicos e evitar repetição de ideias. C4 - uso de conectivos, mas a progressão lógica carece de encadeamento claro entre parágrafos; utilize conectivos de conclusão, comparação e causalidade para guiar o leitor (por exemplo: ademais, no entanto, consequentemente, assim). C5 - intervenção proposta atende aos elementos mínimos (agente, ação, meio, finalidade) e até detalhamos pouco; para ficar mais robusta, descreva ações concretas, prazos e responsabilidade de cada ator (ex.: Ministério da Educação implanta currículo sobre literacia midiática em escolas; plataformas digitais adotam alerta de desinformação com prazo de resposta). Sugestão de reescrita breve: “O governo, em parceria com o MEC, implementa um programa de educação midiática nas escolas; plataformas de rede social fortalecem moderação e sinalização de conteúdos enganosos; a melhoria visa reduzir a circulação de notícias falsas e proteger direitos humanos, com metas mensuráveis.”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
- Por eduardasa3
- Por mariaavel
- Por emilysouz3