-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra excelente domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro. Desvios gramaticais ou de convenções da escrita, neste nível, são aceitos somente como excepcionalidade e quando não caracterizam reincidência.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora, de forma insuficiente, proposta de intervenção relacionada ao tema, sem clareza, ou não articulada com a discussão desenvolvida no texto.
Erros identificados: C1 - 1) “à tona um debate”/“prioridades nacionais” com possível uso de vírgulas inadequadas; 2) falha mínima de concordância como “as Olimpíadas de 2016” correto; 3) uso pouco problematizado de conectores. Sugestões: revisar pontuação, manter paralelismo (“delegar gastos” vs “gastos bilionários”) e corrigir pequenas falhas de acentuação. C2-C3 - falha na exploração mais profunda de conceitos interdisciplinares e evidências; siga com dados, fontes e exemplos específicos (impactos econômicos, custos de oportunidade, legado social). C4 - conectivos presentes, porém a progressão ainda pode ser mais fluida; recomendo usar ligações causais entre ideias (por exemplo, “em razão de…”, “por isso…”, “consequentemente…”). C5 - proposta de intervenção não detalha agente, ação, meio e finalidade; crie um parágrafo com: quem faz (agente público/entidades), o quê (ação), como (meios) e para quê (finalidade), com metas mensuráveis e respeito aos direitos humanos. Exemplo de melhoria: “O Ministério da Educação implementará X para ampliar a educação básica (ação) com financiamento Y (meio) visando reduzir desigualdades (finalidade).”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.