Primeiramente, destaca-se a intensificação das desigualdades sociais como a principal implicação social do uso de IAs no território brasileiro. Nessa perspectiva, o filósofo Karl Marx defende que as disparidades entre classes sociais resultam em desigualdades no acesso a recursos essenciais. Sob a lógica marxista, as classes mais altas têm amplo acesso ao uso de tecnologias, enquanto as mais baixas não usufruem dos benefícios desse uso. Nesse contexto, o recurso essencial é a inteligência artificial, que promove privilégios a quem tem acesso, assim intensificando as desigualdades entre classes sociais.
Por conseguinte, evidencia-se a falha no desenvolvimento do senso crítico dos estudantes como impacto educacional causado por tecnologias automatizadas. Sob essa óptica, em sua obra "Pedagogia do oprimido", o educador Paulo Freire defende a prática de uma educação libertadora, em contraposição à prática bancária, que apenas joga o conteúdo para os alunos decorarem. Na educação como prática da liberdade, o desenvolvimento do senso crítico dos alunos é fundamental para o processo educacional. Em contraste com a ideia do autor, o uso de mecanismos algoritmos, usados apenas para copiar respostas, corrompe o desenvolvimento do raciocínio dos educandos.
Conclui-se, portanto, que o Governo Federal, por meio de verbas destinadas ao Ministério da Educação, deve ampliar projetos como o "Computador para todos", que doa computadores a escolas, bibliotecas e associações de periferia, com o intuito de democratizar o acesso a tecnologias de informação. Bem como, por intermédio do Ministério da Educação, promova palestras nas escolas, que estimulem o uso correto e eficiente de recursos digitais, com o fim de garantir o uso consciente das inteligências artificiais. Desse modo, será possível a construção de um futuro diferente do retratado em "Wall-E".
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros identificados: 1) uso incorreto de “Analogamente, à obra ficcional” (pré-position de à/ausência de ajuste ao argumento). Sugestão: “Analogamente à obra ficcional...”. 2) “mecanismos algoritmos” é gramaticalmente inadequado; substitua por “algoritmos” ou “mecanismos algorítmicos”. 3) pequenas incongruências de registro e leitura de citações (ex.: “Pedagogia do oprimido” sem referência de edição) - padronizar as referências. 4) coesão: algumas transições entre ideias são abruptas; use conectivos como “além disso”, “porém”, para ligar argumentos. 5) Proposta de intervenção, embora presente, carece de detalhamento mínimo dos meios e ações concretas; inclua dados ou metas (ex.: quantos computadores, metas deiros) para fortalecer a finalização. Melhorias: reescrever trechos para clareza, manter o foco no tema, e detalhar a intervenção com agente, ação, meio e finalidade. Exemplo de melhoria: “O Governo Federal, por meio do MEC, deve ampliar o programa ‘Computador para Todos’ com a inclusão de 60 mil dispositivos em escolas públicas até 2026, promovendo treinamentos de uso crítico da IA nas redes municipais.”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.