[EusouRenata]

Grande responsável pela alteração dos mais diversos tipos de relações interpessoais, a globalização também impactou sobremaneira as dinâmicas do ambiente trabalhista, consagrando um meio de maior fluidez e de consequente precarização. Nesse prisma, a busca empresarial por cada vez mais flexibilidade gera incerteza e preocupação entre os trabalhadores, que se veem desprotegidos, apesar das amplas garantias constitucionais.
Primeiramente, como já se ressaltou, o advento de um mundo globalizado engendrou a aceleração das dinâmicas coletivas, demandando a adequação de diversos eixos, como o trabalhista. Assim, tornou-se comum a flexibilização das formas de contratação, a exemplo dos motoristas de uber, que laboram sem as garantias da carteira assinada, a fim de que empresas gerem cada vez mais lucro e circulação do capital, sem arcarem com despesas de manutenção do pessoal. Além disso, a globalização também é marcada pela substituição da mão de obra pelo maquinário, principal fato que leva à busca por maior especialização e disputas por vagas, refletindo a sociedade do desempenho, proposta por Byung-Chul Han.
Ademais, todos esses impactos suportados no ambiente corporativo acarretam medo no proletariado. Nesse contexto, Bauman descreveu a modernidade líquida, na qual as relações são mais fluidas e menos perenes; isso ocasiona incerteza entre aqueles que vivem nessa dinâmica social, cujas instituições carecem da devida rigidez, essencial para o bem-estar geral. Da mesma forma, o governo, em especial o brasileiro, passa por um processo de descrença em massa, provocado pela frágil proteção trabalhista, porquanto a falta de regulamentação nos setores inviabiliza a concretização dos mandamentos constitucionais.
Concluídas as análises, percebe-se a manifesta crise no plano da precarização trabalhista e os desafios de contenção graças à ausência de regulamentação. Como forma de solução, ressalta-se a atuação do Ministério Público como principal fiscal da lei e protetor dos direitos coletivos e individuais homogêneos, seja por meio do alavancamento da legislação infralegal, seja denunciando abusos cometidos pelo empregador.

[Caiunao]

Opaa! Aqui está! Obrigado por me instruir quanto à forma de correção, espero que eu possa ter ajudado mais dessa vez e corrigido de forma menos "distante" da correção oficial da prova que vais prestar kkkkkkkk.
Como eu estava dizendo na correção anterior de outra pessoa, estou mais inativo no site pois não estou mais de férias. Ainda assim continuo tentando ajudar e com o propósito de compartilhar conhecimento pra quem me pede. Inevitavelmente, vou acabar demorando mais pra corrigir e às vezes posso passar batido se demorar MUITO, mas eu agradeço por prezar pela minha correção ainda assim e aviso que, caso continue me marcando, continuará recebendo o feedback da minha correção assim que possível.

Meu número de downloads no aplicativo que faço as anotações acabou por hoje e eu tive que baixar de uma forma clandestina kkkkkkkk, por isso acabou que a imagem ficou ruinzinha. Caso você tenha dificuldade de ler, me avisa aqui que a partir de amanhã eu tenho novos downloads lá e faço da forma que fica mais nítida.

Mas sem enrolação vamos lá:
C1: Aqui, avaliando os argumentos e a construção de ideias e de criticidade, eu penalizei 0,40 pontos pelas duas falhas argumentativas que EU senti. Acho importante ressaltar que eu gostei muito da sua abordagem e acho, sim, que haja corretores que não penalizariam ou penalizariam menos, então parabéns!
C2: Analisando a progressão textual e seus mecanismos, tudo ok e muito bom!
C3: Tendo em vista, agora, a norma culta da língua, eu encontrei SUTIS desvios e acabei penalizando por isso. No entanto suas escolhas vocabulares são bem marcantes e as falhas são praticamente sem ocorrência, então parabéns também!

nota final:
(3,60 + 3,00 + 2,80) = 9,40

Que produção boa, fico feliz de ler algo assim. Como recomendação eu sugiro que invista mais nas críticas e análise rigorosa do tema ao longo do texto, muitas vezes senti falta disso. No mais, mais uma vez parabéns e siga firma na prática. Você chegará longe e nos seus objetivos! Obrigado por me marcar e aguardo feedback seu sobre minha correção! Deus abençoe sempre, tmjjj!!

[EusouRenata]

@Caiunao eis os critérios da FCC:

1. Conteúdo (até 4,00 pontos)
Avalia-se:

Perspectiva adotada no tratamento do tema: Se o candidato compreendeu corretamente o tema proposto e abordou-o de forma pertinente e aprofundada. Isso inclui a delimitação do tema e a originalidade na abordagem.

Capacidade de análise e senso crítico: Espera-se que o candidato vá além do senso comum, apresentando reflexões fundamentadas, análises coerentes e problematizações relevantes.

Consistência dos argumentos, clareza e coerência: Os argumentos devem ser bem desenvolvidos, articulados de forma lógica, e sustentados por exemplos, dados ou raciocínios plausíveis. A clareza na exposição das ideias também é fundamental.

2. Estrutura (até 3,00 pontos)
Avalia-se:

Respeito ao gênero solicitado: Se o candidato seguiu as exigências formais do tipo textual solicitado (geralmente dissertação argumentativa), incluindo introdução, desenvolvimento e conclusão.

Progressão textual e encadeamento de ideias: O texto deve evoluir de forma lógica, com um desenvolvimento que aprofunde os pontos apresentados na introdução e conduza a uma conclusão coerente.

Coesão textual: Uso adequado de mecanismos linguísticos que ligam frases e parágrafos (conectivos, pronomes, elipses, etc.), garantindo fluidez e continuidade temática.

3. Expressão (até 3,00 pontos)
Avalia-se:

Desempenho linguístico adequado ao cargo: Linguagem compatível com o nível de escolaridade e com as funções esperadas do cargo.

Adequação do nível de linguagem: Linguagem formal, objetiva e impessoal (quando exigido), evitando gírias, coloquialismos ou informalidades.

Domínio da norma culta da língua portuguesa: Observa-se correção gramatical (sintaxe, concordância, regência, pontuação, ortografia, acentuação, flexões e uso de pronomes). Erros comprometem a nota e, em excesso, podem inviabilizar a comunicação.

4. Outros aspectos importantes
Tamanho do texto: Deve conter entre 20 e 30 linhas. Abaixo ou acima desse limite pode implicar em penalização.

Texto fora do espaço reservado: Não será considerado.

Rasuras, letra ilegível ou assinaturas indevidas: Podem levar à anulação da redação.

Cópia de partes dos textos motivadores: Pode resultar em perda de pontos ou anulação do texto.

Nota zero será atribuída nos seguintes casos:

Fuga total ao tema

Estrutura inadequada (como poema ou carta quando for solicitada dissertação)

Texto em branco

Letra ilegível

Desrespeito às normas do edital (como identificação no texto)

[Caiunao]

Opaa! Aqui está! Obrigado por me instruir quanto à forma de correção, espero que eu possa ter ajudado mais dessa vez e corrigido de forma menos "distante" da correção oficial da prova que vais prestar kkkkkkkk.
Como eu estava dizendo na correção anterior de outra pessoa, estou mais inativo no site pois não estou mais de férias. Ainda assim continuo tentando ajudar e com o propósito de compartilhar conhecimento pra quem me pede. Inevitavelmente, vou acabar demorando mais pra corrigir e às vezes posso passar batido se demorar MUITO, mas eu agradeço por prezar pela minha correção ainda assim e aviso que, caso continue me marcando, continuará recebendo o feedback da minha correção assim que possível.

Meu número de downloads no aplicativo que faço as anotações acabou por hoje e eu tive que baixar de uma forma clandestina kkkkkkkk, por isso acabou que a imagem ficou ruinzinha. Caso você tenha dificuldade de ler, me avisa aqui que a partir de amanhã eu tenho novos downloads lá e faço da forma que fica mais nítida.

Mas sem enrolação vamos lá:
C1: Aqui, avaliando os argumentos e a construção de ideias e de criticidade, eu penalizei 0,40 pontos pelas duas falhas argumentativas que EU senti. Acho importante ressaltar que eu gostei muito da sua abordagem e acho, sim, que haja corretores que não penalizariam ou penalizariam menos, então parabéns!
C2: Analisando a progressão textual e seus mecanismos, tudo ok e muito bom!
C3: Tendo em vista, agora, a norma culta da língua, eu encontrei SUTIS desvios e acabei penalizando por isso. No entanto suas escolhas vocabulares são bem marcantes e as falhas são praticamente sem ocorrência, então parabéns também!

nota final:
(3,60 + 3,00 + 2,80) = 9,40

Que produção boa, fico feliz de ler algo assim. Como recomendação eu sugiro que invista mais nas críticas e análise rigorosa do tema ao longo do texto, muitas vezes senti falta disso. No mais, mais uma vez parabéns e siga firma na prática. Você chegará longe e nos seus objetivos! Obrigado por me marcar e aguardo feedback seu sobre minha correção! Deus abençoe sempre, tmjjj!!

[EusouRenata]

Opaa! Aqui está! Obrigado por me instruir quanto à forma de correção, espero que eu possa ter ajudado mais dessa vez e corrigido de forma menos "distante" da correção oficial da prova que vais prestar kkkkkkkk.
Como eu estava dizendo na correção anterior de outra pessoa, estou mais inativo no site pois não estou mais de férias. Ainda assim continuo tentando ajudar e com o propósito de compartilhar conhecimento pra quem me pede. Inevitavelmente, vou acabar demorando mais pra corrigir e às vezes posso passar batido se demorar MUITO, mas eu agradeço por prezar pela minha correção ainda assim e aviso que, caso continue me marcando, continuará recebendo o feedback da minha correção assim que possível.

Meu número de downloads no aplicativo que faço as anotações acabou por hoje e eu tive que baixar de uma forma clandestina kkkkkkkk, por isso acabou que a imagem ficou ruinzinha. Caso você tenha dificuldade de ler, me avisa aqui que a partir de amanhã eu tenho novos downloads lá e faço da forma que fica mais nítida.

Mas sem enrolação vamos lá:
C1: Aqui, avaliando os argumentos e a construção de ideias e de criticidade, eu penalizei 0,40 pontos pelas duas falhas argumentativas que EU senti. Acho importante ressaltar que eu gostei muito da sua abordagem e acho, sim, que haja corretores que não penalizariam ou penalizariam menos, então parabéns!
C2: Analisando a progressão textual e seus mecanismos, tudo ok e muito bom!
C3: Tendo em vista, agora, a norma culta da língua, eu encontrei SUTIS desvios e acabei penalizando por isso. No entanto suas escolhas vocabulares são bem marcantes e as falhas são praticamente sem ocorrência, então parabéns também!

nota final:
(3,60 + 3,00 + 2,80) = 9,40

Que produção boa, fico feliz de ler algo assim. Como recomendação eu sugiro que invista mais nas críticas e análise rigorosa do tema ao longo do texto, muitas vezes senti falta disso. No mais, mais uma vez parabéns e siga firma na prática. Você chegará longe e nos seus objetivos! Obrigado por me marcar e aguardo feedback seu sobre minha correção! Deus abençoe sempre, tmjjj!!

Olá, Caiunao! Mais uma vez, sou extremamente grata pela correção e, principalmente, pelas sugestões de melhoria. Adorei a forma como avaliou, sinto que foi muito fiel ao modelo da banca. Irei escrever minhas próximas redações pensamento especialmente nos pontos em que meus argumentos não ficaram claro, seus comentários foram essenciais para me dar conta de que, por vezes, não deixo explícito o suficiente o que pensei.

Agora, esclarecendo os pontos que teve dificuldade em compreender:

1) O aspecto da negatividade quanto à fluidez se dá pelo fato de que as relações de trabalho estão tomando um rumo mais informal atualmente, optando-se pela flexibilização das regras trabalhistas em detrimento da segurança do trabalhador no caso de acidentes ou demissões. Isso ocorre principalmente pela maior facilidade nos desligamentos e a ausência de certas verbas rescisórias. Isso deixa tudo mais "fluido" já que, em comparação ao cumprimento dos ditames legais, que são mais morosos e burocráticos, há a margem para maior rapidez nas contratações e rescisões, fato que prejudica o empregado.

2) A descrição sobre a "sociedade do desempenho" ocorreu na parte: "maior especialização e disputas por vagas". Reconheço que ficou bem sucinta, por conta do espaço na folha, mas não queria deixar de colocar o repertório filosófico :")

3) A banca FCC, em regra, não adota a obrigatoriedade do paralelismo. Apanhei de muitas questões até compreender isso xD. Mas... Talvez o corretor também aprecie esse emprego estilístico, irei me atentar a isso na próxima!

No mais, deixo mais uma vez o meu obrigada, excelente corretor! E ainda estou treinando para os recursos haha.

[Caiunao]

Opaa! Aqui está! Obrigado por me instruir quanto à forma de correção, espero que eu possa ter ajudado mais dessa vez e corrigido de forma menos "distante" da correção oficial da prova que vais prestar kkkkkkkk.
Como eu estava dizendo na correção anterior de outra pessoa, estou mais inativo no site pois não estou mais de férias. Ainda assim continuo tentando ajudar e com o propósito de compartilhar conhecimento pra quem me pede. Inevitavelmente, vou acabar demorando mais pra corrigir e às vezes posso passar batido se demorar MUITO, mas eu agradeço por prezar pela minha correção ainda assim e aviso que, caso continue me marcando, continuará recebendo o feedback da minha correção assim que possível.

Meu número de downloads no aplicativo que faço as anotações acabou por hoje e eu tive que baixar de uma forma clandestina kkkkkkkk, por isso acabou que a imagem ficou ruinzinha. Caso você tenha dificuldade de ler, me avisa aqui que a partir de amanhã eu tenho novos downloads lá e faço da forma que fica mais nítida.

Mas sem enrolação vamos lá:
C1: Aqui, avaliando os argumentos e a construção de ideias e de criticidade, eu penalizei 0,40 pontos pelas duas falhas argumentativas que EU senti. Acho importante ressaltar que eu gostei muito da sua abordagem e acho, sim, que haja corretores que não penalizariam ou penalizariam menos, então parabéns!
C2: Analisando a progressão textual e seus mecanismos, tudo ok e muito bom!
C3: Tendo em vista, agora, a norma culta da língua, eu encontrei SUTIS desvios e acabei penalizando por isso. No entanto suas escolhas vocabulares são bem marcantes e as falhas são praticamente sem ocorrência, então parabéns também!

nota final:
(3,60 + 3,00 + 2,80) = 9,40

Que produção boa, fico feliz de ler algo assim. Como recomendação eu sugiro que invista mais nas críticas e análise rigorosa do tema ao longo do texto, muitas vezes senti falta disso. No mais, mais uma vez parabéns e siga firma na prática. Você chegará longe e nos seus objetivos! Obrigado por me marcar e aguardo feedback seu sobre minha correção! Deus abençoe sempre, tmjjj!!

Olá, Caiunao! Mais uma vez, sou extremamente grata pela correção e, principalmente, pelas sugestões de melhoria. Adorei a forma como avaliou, sinto que foi muito fiel ao modelo da banca. Irei escrever minhas próximas redações pensamento especialmente nos pontos em que meus argumentos não ficaram claro, seus comentários foram essenciais para me dar conta de que, por vezes, não deixo explícito o suficiente o que pensei.

Agora, esclarecendo os pontos que teve dificuldade em compreender:

1) O aspecto da negatividade quanto à fluidez se dá pelo fato de que as relações de trabalho estão tomando um rumo mais informal atualmente, optando-se pela flexibilização das regras trabalhistas em detrimento da segurança do trabalhador no caso de acidentes ou demissões. Isso ocorre principalmente pela maior facilidade nos desligamentos e a ausência de certas verbas rescisórias. Isso deixa tudo mais "fluido" já que, em comparação ao cumprimento dos ditames legais, que são mais morosos e burocráticos, há a margem para maior rapidez nas contratações e rescisões, fato que prejudica o empregado.

2) A descrição sobre a "sociedade do desempenho" ocorreu na parte: "maior especialização e disputas por vagas". Reconheço que ficou bem sucinta, por conta do espaço na folha, mas não queria deixar de colocar o repertório filosófico :")

3) A banca FCC, em regra, não adota a obrigatoriedade do paralelismo. Apanhei de muitas questões até compreender isso xD. Mas... Talvez o corretor também aprecie esse emprego estilístico, irei me atentar a isso na próxima!

No mais, deixo mais uma vez o meu obrigada, excelente corretor! E ainda estou treinando para os recursos haha.

E eu sou grato pela sua atenção com quem você solicita pra corrigir, é muito importante para nos motivar a continuar e ver que pode estar dando certo na ajuda! Que bom que você achou coerente com a banca, fico feliz mesmo, pois sei que isso muda bastante na hora de estudar.

Respondendo as confusões:

1) Agora eu entendo o ponto que você quis trazer, mas se tem algo que as bancas dessas correções de redação cobram MUITO é a fluidez direta e a explicitude dos argumentos e da linha de raciocínio seguida. O que eu quis dizer ali não foi diretamente ligado ao fato de se seu argumento ali faz sentido ou não — e, agora, vejo que faz —, mas, sim, ao fato de que ele não foi explícito naquele ponto, sabe? Eu recomendo escrever pensando que o corretor é muito leigo, pra evitar deixar qualquer lacuna. Quando a linha de conexão entre as ideias trazidas é MUITO COMUM e de CONHECIMENTO GERAL FÁCIL e AMPLO, aí não precisa se preocupar tanto. Entretanto, acredito que você concorda comigo que não é diretamente lógico e intuitivo entender que um meio mais fluido pode ser um problema — justamente pensamos o contrário. Lembrando, o que pega aqui não é em si a ideia que você abordou — você pode falar do que quiser, desde que apresente fundamentos e ideias concretas e justas —, mas a forma como foi abordada considerando que não foi explicada essa relação em um contexto que eu, particularmente, senti necessidade.

2) Eu vi isso! Achei inteligente a descrição rápida pra economizar linha, mas o que eu pontuei ali foi a sua ideia e análise sobre aquilo. Quando paramos pra pensar, a redação dissertativa-argumentativa é uma junção de fatos concretos e suas ideias e opiniões (sempre de forma neutra e crítica). Aqui, houve a abordagem do fato, mas não foi produtivo pra uma linha de raciocínio contendo sua opinião, sua crítica, sua ideia, sabe? Mas foi só um comentário de sugestão, isso não influenciou quase nada na sua argumentação. Mas cuidado mesmo assim!

3) Esqueci totalmente disso! O ENEM se considera estrela pra cobrar paralelismo como desvio sintático kkkkkkkkkkk. Pode ficar tranquila que esse erro foi meu e não deveria ser considerado um desvio por si só.

Obrigado mesmo pelo tempo em devolver um feedback sobre o meu "trabalho". Estou por aqui pra continuar tentando te ajudar!!!

[babaloo]

Parabéns! Sua redação está excelente! Você abordou o tema de forma clara, com uma argumentação consistente e bem estruturada. A conexão entre os conceitos e a proposta de intervenção estão muito bem elaboradas. É inspirador ver uma análise tão profunda sobre a precarização no ambiente de trabalho. Continue assim!