Sob esse viés, é importante destacar a insuficiência estatal. Nesse sentido, o filósofo italiano Maquiavel afirma que os governantes baseiam suas decisões no manutenção do poder. Nessa lógica, ao priorizarem a economia e o Estado acaba negligenciando questões de ordem social. Desse modo, o não investimento na criação de políticas públicas efetivas e na agenda política social voltada para grupos socialmente prejudicados expressa a carência estatal. O Estado, ao investir em políticas lucrativas, relegando, ao menos restrições, nas combate à LGBTfobia, relega, ao segundo plano, por conseguinte, comprometendo a proteção da população LGBTQIA+ no Brasil.
Ademais, o descaso social e a falta de comunicação clara contribui decisivamente na persistência de casos de violência contra esse população. Nesse contexto, o filósofo Oscar Wilde afirma que “a inação é o primeiro passo para o erro”. Em contemporaneidade, a passividade social para com problemas voltados a LGBTQIA+ como os exemplos os casos de violência é preocupante, reforçam a ideia de que a resolução da problemática abordada depende apenas do Estado, cuja circulação ampliada do debate público sobre esse tema que por conseguinte, resulta na perda da relevância do mesmo no meio social brasileiro, evidenciando a omissão social para amenizar a problemática tão necessária.
Infere-se, por fim, que cabe o Governo federal – instância máxima do poder – promover campanhas de alerta para a sociedade, com postas informativos, por meios das mídias sociais, a fim de amenizar o descaso do governo, por assim mitigar os desafios para a proteção da população LGBTQIA+ no Brasil. Além disso, precisa-se que as Rede sociais divulguem informações sobre a carta da proteção a comunidade LGBT+ assim diminuir a negligência social.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante apresenta repertório limitado de recursos coesivos e articula as partes do texto de forma insuficiente, com muitas inadequações, o que compromete a organização das ideias.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros de norma: concordâncias e crase/imperfeições: “em uma de seu capítulos” (deveria “em um de seus capítulos”), “corpos sociais” inadequado, “para a proteção dessa corpos sociais” (desses corpos) e repetição de termos. Sugestão: revisar concordância e verbos: “a violência contra a população LGBTQIA+ ainda é tema sensível no Brasil” e corrigir nomes próprios/remissões: Rede Globo, Maquiavel, Oscar Wilde. Coesão: excessos de conectivos mal empregados (“desse viés”, “desse modo”, “por conseguinte”) quebram fluidez. Proposta de intervenção: identifiquei os 4 elementos, mas descreva com clareza ações mensuráveis, prazos, e agentes adicionais (ministério, Brasil próprio, sociedade civil). Ex.: Governo federal deve criar políticas públicas com metas, orçamento, monitoramento e avaliação.
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.