Nessa perspectiva, há a questão da insuficiente de fiscalização, e o que influi decisivamente na consolidação do tema. Segundo Umberto Eco, para ser tolerante é preciso fixar os limites do intolerável. Nesse sentido, percebe-se uma lacuna, explicitada pela insuficiência de uma fiscalização adequada. Assim, como muitas cidades do Maranhão que ainda não foram beneficiado uma rede de fiscalização assim como uma pequena cidade maranhense "Senador Alexandre Costa" pois ainda é vítima de vários acidentes no trânsito por condutores embriagados.
Outrossim, a falta de educação sobre o trânsito ainda é um grande impasse para a resolução da problemática. Conforme Nelson Mandela, a educação é a arma mais poderosa de mudar o mundo. Ademais, as pessoas sem educação séria sobre o problema dessa falta de educação torn mais perigoso os riscos nos trânsito, a criação da Lei Seca têm diversos fatores desde a criação do bafômetro como a diminuição de vítimas de acidentes ou óbitos nos hospitais.
Portanto, indubitavelmente, ações precisam ser desenvolvidas em questão aos efeitos da implantação da Lei Seca no Brasil. O governo juntamente com as polícias e conselheiros Tutelares deve promover fiscalizações nas ruas, campanhas em escolas e em praças públicas, por meio de blitz, reuniões entre judiciário e legislativos afim de que as pessoas se concretizem do erro sobre uma falta de fiscalização e educação sobre o trânsito inadequada. Somente assim os acidentes de trânsito como o caso do Juiz fique somente no passado brasileiro.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Principais problemas: 1) Norma-padrão: diversos erros de concordância, regência e grafia (ex.: “beneficiado” em vez de “beneficiado”; “torn mais perigoso” → “torna mais perigoso”; uso de “afim” no lugar de “a fim”; “Senador Alexandre Costa” sem crase ou contexto; “em trânsito”/“nos trânsito”). Sugestões: revisar para: “… se beneficiou uma rede de fiscalização…”, “a educação no trânsito ainda é um entrave” e “torna mais perigosos os riscos no trânsito”. 2) Coerência/Coesão: excesso de conectivos aleatórios e frases longas; reorganizar em parágrafos claros (introdução, desenvolvimento, conclusão) e usar conectivos como: “além disso”, “por outro lado”, “consequentemente”. 3) Desenvolvimento: citar fontes e dados com precisão; evitar generalizações vagas (“em muitas cidades do Maranhão…”). 4) Intervenção: está presente, com agente, ação, meio e finalidade, mas pode detalhar (quem aplica, como, onde, critérios de avaliação). Reescrita de trecho sugerida: “O governo, em parceria com a polícia, deverá realizar blitzes periódicas, campanhas educativas em escolas e ações de fiscalização em vias urbanas, com metas de redução de acidentes e de óbitos; avaliação semestral dos resultados.”
Para receber uma correção mais completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 – Domínio da Norma-Padrão da Língua Portuguesa: nota 120
- Há problemas de concordância, grafia e estilo (ex.: “embróglio” usado inadequadamente, “beneficiado”/“beneficiado” incorreto, “torna” -> “torna”/“tornam”, uso de vírgulas mal colocadas).
- Erros repetidos de regência e construções confusas prejudicam a clareza. Não chega a progredir para erros de comunicação graves, mas excede 6 erros. Nota 120 conforme critério.
Competência 2 – Compreensão do tema proposto e aplicação de conceitos: nota 120
- O texto aborda Lei Seca e impactos, porém com uso de citações soltas sem contextualização adequada e com falhas de desenvolvimento coeso. Introdução/parágrafo de desenvolvimento pouco articulados.
Competência 3 – Seleção, organização e interpretação de informações: nota 120
- Reúne exemplos (caso do juiz, Maranhão) e dados gerais, mas não organiza bem os argumentos, faltando foco, definição de tese clara e sequência lógica consistente.
Competência 4 – Coesão e coerência (conectivos): nota 120
- Subutilização de conectivos, encadeamento fraco entre ideias. Frases soltas e transições abruptas comprometem a progressão do argumento.
Competência 5 – Proposta de intervenção (agente, ação, meio, finalidade): nota 120
- Proposta aparece, mas não detalha suficientemente os quatro elementos de forma articulada. Existem ações (fiscalização, campanhas), porém sem especificar meios ou metas claras.
Resumo: as competências ficaram em 120/200 em várias áreas, com necessidade de melhoria significativa na norma gramatical, estruturar argumentos com tese clara, enriquecer com dados confiáveis, usar conectivos e formatar uma intervenção com maior detalhamento.
Comentário curto (parágrafo único, em tom amigável):
Vi que você traz exemplos pertinentes sobre a Lei Seca e menciona atores (Governo, polícia, judiciário), mas é preciso fortalecer a argumentação com uma tese definida, planejar a estrutura (introdução, desenvolvimento, conclusão) e
- Por larafreit3
- Por luiza11