Em primeiro plano, a busca por um padrão idealizado nos veículos digitais fomenta as implicações com a saúde mental dos brasileiros. Nessa ótica, o sociólogo Zygmunt Baumann afirma que as redes sociais são muito úteis, mas são uma armadilha, ou seja, embora elas apresentem benefícios, as quais também propiciam mazelas sociais. Nesse sentido, a mídia contém diversos influenciadores que acabam idealizando a vida, a tornando perfeita e utópica, com isso, seus seguidores buscam ter essa vida idealizada, o que acaba desenvolvendo mazelas mentais, como a depressão e ansiedade.
Além disso, a falta de conhecimento sobre os perigos para a saúde mental nas mídias digitais também favorece a temática. Sobre essa lógica, o filósofo Immanuel Kant fala que o homem é aquilo que a educação faz dele, pois todo conhecimento que ele adquire o conscientiza e se torna parte dele. Entretanto, o poder público brasileiro, por meio do Ministério da Educação, não exige a abordagem dos impactos que as redes sociais causam na saúde mental, em escolas do país, como forma de conteúdo. Logo, tal conhecimento não fará parte do homem brasileiro.
Portanto, cabe o Governo Federal, por meio do Ministério da Saúde, órgão responsável pela saúde da nação verde-amarela, promover campanhas sobre tais impactos das redes sociais, a fim de que o Brasil não se assemelhe com "O Dilema das Redes".
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros: Bauman vs Bauman; uso inadequado de “armadilha”/concordância; frases longas com vírgulas soltas; afirmação sobre Kant mal contextualizada; generalizações sem dados; conclusão pouco precisa. Melhorias: trocar Bauman pela grafia correta, revisar concordância (“as quais” → “as quais”/refazer para: “…benefícios, mas também mazelas”) e fontes; dividir ideias com conectivos claros (Em resumo, Entretanto, além disso); citar Kant corretamente ou evitar atribuições fracas; fundamentar com dados/estudos; conclusão com proposta de intervenção mais específica, indicando agente, ação, meio e finalidade (Ex.: Governo Federal, campanhas de educação digital nas escolas, via Ministério da Saúde e ONGs, com metas de conscientização e avaliação).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 (Norma-Padrão): 160
- Erros gramaticais relevantes: uso de aspas, crases, repetições e algumas digressões. Há alguns problemas de concordância e regência que comprometem a clareza em partes do texto, mas não há erros graves de compreensão da norma. Poderia melhorar aspectos como pontuação e coesão de algumas frases.
Competência 2 (Compreensão do tema e desenvolvimento justificar): 160
- Desenvolve o tema com foco em padrões inatingíveis e falta de conhecimento, incluindo referências filosóficas. Há introdução, desenvolvimento e conclusão, porém o encaixe entre as citações e a argumentação é por vezes abrupto; a relação entre exemplos e teses pode ser mais explícita.
Competência 3 (Seleção, organização e interpretação de informações): 160
- Seleção de informações relevantes (Dilema das Redes, padrões de vida, educação). Organização aceitável, mas há falhas na integração entre as ideias (economia de argumentos) e maior rigor na conexão entre os fatos e a conclusão.
Competência 4 (Coesão e coerência): 160
- Uso adequado de conectivos, mas algumas ideias ficam soltas entre parágrafos; há progressão lógica razoável porém com ligações que poderiam ser mais explícitas para reforçar o encadeamento de argumentos.
Competência 5 (Proposta de intervenção): 120
- Proposta de intervenção com agente (Governo Federal/MINISTÉRIO DA SAÚDE), ação (promoção de campanhas), meio (campanhas públicas, políticas de saúde mental), finalidade (reduzir impactos). Contudo, falta detalhamento de pelo menos um aspecto (ex.: metas, público-alvo, prazo, avaliação). Não descreve de forma robusta como medir eficácia.
Observação final: Redação tem 450-700 caracteres? Não informado exatamente, mas parece dentro do patamar padrão de redações. Se ultrapassar ou ficar abaixo, ajustar conforme regra. Se menor que 450, zeraria todas as competências, o que não parece o
- Por kadilacri
- Por lauragome