Em primeira análise, o pouco investimento governamental implica diretamente na valorização de novos experimentos científicos brasileiros. O Dr. Shaun Murphy, protagonista da série The Good Doctor, também recebe e enfrenta desafios no reconhecimento profissional apesar do seu grande talento e vocação. No contexto do território nacional, o dilema de Shaun Murphy é semelhante ao dos cientistas brasileiros, pois ideias, conceitos, teorias, novos métodos e tecnologias são impedidos de se aperfeiçoar pela ausência de financiamento público. Devido a essa necessidade, é crucial que o Estado continue garantindo amparo orçamentário para dar continuidade a futuras criações científicas, tornando-se ainda mais necessário tal investimento pelas diversas teses e tecnologias que são feitas por Institutos Federais.
Ademais, outro fator que culmina na dificuldade da valorização é o desinteresse ou falta de adesão social. Devido a tal ausência, o nicho científico acaba ficando defasado e ofuscado por outras áreas como entretenimento e esportes. Na atualidade, existem canais educativos como Manual do Mundo ou Ciência Todo Dia que visam mostrar temas da ciência de forma amigável e didática, porém enfrentam baixa adesão. No contexto social do Brasil é mais propício um indivíduo criar interesse em futebol, por exemplo, do que em Biologia, Química ou Física. Dessa forma, torna-se crucial estimular o interesse público pela ciência, assim alcançando a valorização e reconhecimento merecidos pelos médicos, biólogos, químicos, físicos e cientistas do Brasil.
Em suma, deve-se requerer ao governo mais investimentos em programas de projetos sociais de incentivo à área científica. Por meio dos recursos disponíveis no Ministério da Educação (MEC), é totalmente possível criar programas de incentivo científico e financeiro à pesquisa, como bolsas de estudo e financiamento para o aprofundamento de teses científicas. A utilização mais precisa do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI) também é muito importante, pois ele é responsável pelo planejamento e coordenação das diretrizes da política científica e tecnológica nacional e o estímulo à inovação.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Principais erros: Norma-Padrão com problemas de pontuação e alguns acentos (ex.: “biofármaco” e uso de vírgulas); relação entre exemplos e tema pouco clara (ex.: Shaun Murphy não contribui para a argumentação científica); organização dissertativa está presente, mas carece de transição entre ideias e maior foco no tema (valorizar ciência no Brasil). Sugestões: evitar referências deslocadas; usar conectivos como ademais, entretanto, portanto; reescrever a intervenção com agente, ação, meio e finalidade de forma explícita (Ex.: O MCTI promoverá bolsas de pesquisa (ação) financiadas com orçamento público (meio) para aprimorar teses (finalidade).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.