Inicialmente, cabe analisar a situação dos internautas, principalmente menores de idade que possuem acesso livre à rede, onde, mesmo que com a intenção de piada ou brincadeira, podem acabar prejudicando o próximo. Em 17 de março de 2021, entrou em ação o ECA digital, onde a lei restringe crianças e adolescentes em alguns sites, e reforçam a segurança em outros, garantindo e indicando a supervisão parental. Mesmo com a lei sendo imposta, muitos púberes encontram um jeito de ir contra a mesma, caso de suma preocupação.
Em segunda análise, é importante citar o uso das deepfakes, cujo assunto é absurdamente atual por conta do avanço da inteligência artificial na sociedade. Vários influencers, políticos e figuras expostas nas redes socias são alvos de cidadãos mal-intencionados que utilizam a inteligência artificial para fins de divulgar imagens pornográficas ou falas inautênticas hiper-realistas, que dificultam a distinção entre o que é verdadeiro e o que é manipulado. Nesses casos a Autoridade Nacional de Proteção de Dados Pessoais pode adverter e multar os divulgadores dos conteúdos.
Por tudo isso, é imprescindível que o Brasil avance significativamente na regulamentação da inteligência artificial por meio de políticas eficazes. Para isso, o governo federal, devem elaborar questõesque protejam os cidadãos com eficácia. Em contrapartida, campanhas educativas devem ser divulgadas, conscientizando a população sobre os riscos e formas de ter um relacionamento saudável com o ambiente digital. Dessa forma, será possível aproveitar os benefícios da inteligência artificial, que foi criada para nos auxiliar, não substituir, sem negligenciar a segurança e os direitos civis.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Erros principais: C1: redundância e gral. falhas (ex.: “redes socias” -> “redes sociais”; “questõesque” -> “questões que”; concordância verbal em “o governo federal, devem” -> deveria “deve”); C2/C3: uso de referência inadequada a Megan Is Missing para o tema AI; argumentos pouco conectados entre partes (ex.: transição entre cinema, ECA digital e IA); C4: coesão com conectivos adequados, algumas falhas de progressão; C5: proposta de intervenção aparece com sujeito e ação, mas pouco detalhada (faltam ações concretas, meios e finalidade especificados). Sugestões: reescrever introdução com tese clara sobre regulamentação da IA; manter foco no tema, evitar exemplos deslocados; usar conectivos como “além disso”, “por conseguinte”; na intervenção, citar agente (Governo Federal, ANPD, setores públicos/privados), ações (criar marco regulatório, sanções proporcionais, diretrizes de ética), meios (legislação, campanhas educativas, fiscalização), finalidade (garantir direitos humanos e segurança). Ex.: “O Governo Federal, por meio da ANPD, deve estabelecer um marco regulatório da IA com diretrizes éticas, fiscalização eficiente e penalidades proporcionais, complementado por campanhas educativas para cidadãos e empresas, visando a proteção de direitos e a promoção do uso responsável da IA.”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
- Por luizfelip6
- Por lucasarte
- Por issaiasol