Em primeiro lugar, a disseminação de fake news compromete diretamente a qualidade do debate democrático nas redes sociais. Isso ocorre porque informações falsas são compartilhadas rapidamente, influenciando a opinião pública de forma equivocada. Nesse sentido, conforme evidenciado no documentário O Dilema das Redes, os algoritmos das plataformas digitais priorizam conteúdos que geram maior engajamento, independentemente de sua veracidade. Dessa forma, cria-se um ambiente propício à desinformação, dificultando a construção de um debate saudável e consciente.
Além disso, a falta de respeito entre os usuários impede a existência de diálogos produtivos no ambiente virtual. De acordo com o filósofo Jürgen Habermas, o debate em uma sociedade democrática deve ser baseado na racionalidade e no respeito mútuo. Contudo, nas redes sociais, é comum a presença de ataques pessoais e discursos intolerantes, o que inviabiliza a troca de ideias de forma construtiva. Assim, a ausência de empatia compromete o exercício pleno da democracia no meio digital.
Portanto, é imprescindível a adoção de medidas que promovam um ambiente digital mais equilibrado. O Estado, em parceria com as instituições de ensino, deve implementar programas de educação digital, por meio de campanhas educativas e da inclusão do tema no currículo escolar, a fim de conscientizar os cidadãos sobre o uso responsável da internet. Além disso, empresas responsáveis pelas redes sociais, como a Meta, devem investir em mecanismos mais eficazes de moderação de conteúdo, com o apoio de especialistas, visando reduzir a disseminação de informações falsas e discursos de ódio. Dessa forma, será possível fortalecer a democracia e garantir debates mais saudáveis no ambiente virtual.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra excelente domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro. Desvios gramaticais ou de convenções da escrita, neste nível, são aceitos somente como excepcionalidade e quando não caracterizam reincidência.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema proposto, de forma consistente e organizada, configurando autoria, ou seja, os argumentos selecionados estão organizados e relacionados de forma consistente com o ponto de vista defendido e com o tema proposto, configurando-se independência de pensamento e autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula bem as ideias, os argumentos, as partes do texto e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos, sem inadequações.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Principais problemas identificados: (Comp. 1) gramática e repetição desnecessária de trechos, p.ex., “conforme evidenciado no documentário O Dilema das Redes” aparece duas vezes. Sugestão: evitar reaproveitar a mesma referência e revisar concordâncias/acentuação. (Comp. 2) apresentado formato dissertativo com introdução, desenvolvimento e conclusão; manter giro temático sem desvios, fortalecendo a ligação entre ideia e tema proposto. (Comp. 3) seleção de informações ampla, com fontes adequadas; ampliar a relação entre argumentos e evidências para sustentar o ponto de vista. (Comp. 4) uso adequado de conectivos, porém pode- se aprimorar a progressão lógica entre parágrafos com transições mais claras, ex.: “além disso” → conectivo de adição; “em síntese” para recapitular. (Comp. 5) intervenção bem estruturada: agentes, ações, meios e finalidades destacados (Estado, educação digital, moderação). Melhoraria com uma intervenção mais detalhada em prazos, atores secundários (universidades, ONGs) e indicadores de avaliação. Sugestão prática de reescrita de encerramento: sintetizar os impactos esperados e indicar métricas de sucesso (redução de desinformação em X% em 12 meses).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
- Por thaynfran
- Por aninhasop
- Por nayaneama
- Por natalyacr