Um ótimo exemplo pra entender essa bagunça é o documentário "O Dilema das Redes". Ele mostra que o algoritmo dessas plataformas não tá nem aí se o papo é construtivo; o que importa é o engajamento. Como polêmica dá mais clique que conversa civilizada, o sistema acaba empurrando a gente pro conflito. Pra piorar, muita gente se esconde atrás de perfil fake ou do anonimato pra falar o que não teria coragem de dizer na cara, transformando a internet num campo de batalha tóxico.
Outra parada que quebra as pernas de qualquer debate é a tal da "fake news". O pessoal compartilha as coisas no impulso, só porque o título combina com o que eles já acreditam, sem nem checar se o bagulho é verdade. Aí já era: a discussão fica baseada em mentira e ninguém chega a lugar nenhum. Sem informação de qualidade, a democracia nas redes vira só um bando de gente discutindo em cima de base furada.
Pra resolver essa treta e tentar construir um ambiente mais de boa, a responsabilidade tem que ser de todo mundo. Não adianta só reclamar; a gente precisa pensar duas vezes antes de digitar e parar de dar palco pra maluco. As escolas podiam dar uma força ensinando a galera desde cedo a usar a internet com mais consciência, e as plataformas precisam ser mais rígidas com o discurso de ódio. Só assim a gente vai conseguir transformar o feed num lugar onde as ideias circulam sem ninguém sair machucado.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra excelente domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro. Desvios gramaticais ou de convenções da escrita, neste nível, são aceitos somente como excepcionalidade e quando não caracterizam reincidência.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula bem as ideias, os argumentos, as partes do texto e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos, sem inadequações.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros/fortalezas: (Comp.1) registro informal com gírias e expressões coloquiais; evitar vícios como “tá”, “animal”, “né?”. (Comp.2/3) tema compreendido e estrutura dissertativa presente, mas algumas afirmações carecem de exemplos mais específicos; (Comp.4) uso de conectivos é adequado, porém há trechos sem sinalização de progressão entre ideias; (Comp.5) há proposta de intervenção com agentes (escolas, plataformas), ações e fins melhor detalhados, porém pode detalhar metas. Sugestões: reescrever trechos com linguagem formal, incluir conectivos de justificação (além de “Pra”/“Então”), explicitar metas numéricas para ações das plataformas, por exemplo: metas de redução de discurso de ódio em X% em Y meses; ampliar exemplos práticos de intervenção escolar (currículo digital, projetos educativos).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.