Ademais, destaca-se que a manipulação de informações compromete a construção de um debate saudável no ambiente digital. Nesse sentido, na obra de 1984, de George Orwell , trata-se um cenário em que o controle de informações é utilizado como forma de denominação social, limitando a capacidade crítica dos indivíduos ponto de maneira análoga ponto no contexto atual, a disseminação de fake News e conteúdos distorcidos nas plataformas digitais interferem na formação de opiniões, o que enfraquece diálogo demográfico. Dessa forma, torna-se evidente a necessidade de promover acesso à informação verídica e estimular o pensamento crítico, a fim digamos debate mais equilibrados no ambiente virtual.
Sob essa perspectiva, a estrutura das redes sociais contribuem para a intensificação de debate poucos saudáveis. Nesse modo, o documentário "dilema das redes" evidencia que os algoritmos e as plataformas digitais tendem a direcionar conteúdos de acordo com a preferência dos usuários criando bolhas sociais que limitam o contato com a opiniões divergentes. Tal cenário reforça a lógica apresentada por Jorge viola na qual a manipulação da informação compromete a autonomia do indivíduo. Dessa forma, a combinação entre filtragem de conteúdo e desinformação dificulta a construção de um debate democrático e crítico.
Portanto, torna-se evidente a necessidade de promover um debate mais saudável nas redes sociais. Para isso cabe ao estado, em parceria com instituições educacionais, implementar políticas de educação mediática. Além disso, as plataformas digitais devem intensificar a moderação de conteúdos e combater a disseminação de informação falsa, como objetivo de garantir o ambiente virtual mais seguro e democrático.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Principais problemas: excesso de erros de norma (vírgulas mal usadas, termos mal formados e pausas abruptas: “…dialogar com respeito, mesmo quando divergem, a essência…”; “…ponto de maneira análoga ponto no contexto atual…”). Correção: reescrever para clareza e concordância, por exemplo: “A democracia depende do diálogo respeitoso entre cidadãos, mesmo em divergências. No ambiente digital, é essencial ouvir o outro.” Uso incorreto de nomes e referências (Orwell/xer). Correção: citar corretamente: “George Orwell (1984)” e evitar equívocos como “Jorge viola”. Erros de classe lexical: “denominação social”, “demográfico” e “fake News” com grafia inadequada. Correção: “controle de informações”, “opiniões democráticas” e grafia uniforme. Coerência e coesão: conectivos mal posicionados prejudicam a progressão de ideias. Correção: usar conectivos explícitos: “além disso”, “por outro lado”, “consequentemente”. Proposta de intervenção fraca em detalhamento (falta especificar agentes, meios, metas). Correção sugerida: inserir uma intervenção com: agente (Estado e escolas), ação (oferecer educação midiática), meio (parcerias com redes e universidades), finalidade (opiniões embasadas e participação democrática).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
- Por larissasi8
- Por giselefer
- Por evenyvitr