Em uma primeira análise, deve-se ressaltar a ausência de medidas governamentais para combater a xenofobia. Nesse sentido, seria necessário que todos os cidadãos respeitassem a variedade linguística regionais no Brasil e não houvesse racionalização da xenofobia. Essa conjuntura segundo as ideias do filósofo contratualista John Locke, configura-se como uma violação do "Contrato Social", já que o estado não cumpre sua função de garantir que os cidadãos desfrutem de direitos indispensáveis como a liberdade de expressão, o que infelizmente é evidente no país.
Ademais é fundamental apontar a falta de investimento educacional como impulsionador do preconceito linguístico. Segundo a sociedade a falta de recursos e baixa escolaridade seria o maior fator responsavel por esse tipo de situação. Diante de tal exposto, essa falta de apredizado acaba dificultando o desenvolvimentoda linguagem. Logo é inadmissível que esse cenário continue a pendurar.
Depreende-se, portanto, a necessidade de se combater esses fatores, para isso é imprescindível que o governo, por intermédio de ações sociais, progamas de aprendizado e investimento na educação, auxiliem no desenvolvimento da fala e na socialização diversa. A fim de melhorar a convivência com a diversidade, evitar as práticas preconceituosas e fazer com que as pessoas se sintam livres para se expressar e nao tenham medo de falar
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Embora ainda possa apresentar alguns problemas no desenvolvimento das ideias, o tema, em seu texto, é bem desenvolvido, com indícios de autoria e certa distância do senso comum demonstrando bom domínio do tipo textual exigido.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Na competência 1, há alguns erros de ortografia e concordância, como "apredizado" ao invés de "aprendizado", "desenvolvimentoda" em vez de "desenvolvimento da" e "progamas" ao invés de "programas". Além disso, a expressão "continue a pendurar" não faz sentido no contexto apresentado.
Na competência 2, o autor compreendeu a proposta de redação e desenvolveu o tema dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo, no entanto, o uso de "xenofobia" pareceu inadequado, já que o tema é sobre preconceito linguístico.
Na competência 3, o autor selecionou, relacionou, organizou e interpretou informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista, mas poderia ter aprofundado mais os argumentos apresentados.
Na competência 4, o autor demonstrou conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação, mas houve falta de coesão em algumas partes do texto, como na expressão "continue a pendurar", que não se conecta com o restante do parágrafo.
Na competência 5, o autor elaborou uma proposta de intervenção que contém o agente, a ação, o meio e a finalidade, mas poderia ter detalhado mais a ação proposta.
Para melhorar, recomenda-se revisar o texto em busca de erros de ortografia e concordância, evitar o uso de termos que não se encaixam no tema, aprofundar os argumentos apresentados, garantir a coesão entre todas as partes do texto e detalhar mais a ação proposta na intervenção.