Em primeira perspectiva, tendo como base a afirmação do escritor brasileiro Ariano Suassuna, "o Brasil é dilacerado em dois países distintos: o país dos privilegiados e o país dos despossuídos". Diante disso é possível notar uma grande diferença entre os fatores que levam ao ingresso dos brasileiros na escola, enquanto os indivíduos detentores de maior poder aquisitivo conseguem ingresso em escolas equipadas com maior acessibilidade e apoio aos portadores de necessidades especiais, às classes mais baixas resta apenas o suficiente para cumprir as obrigações do Estado, com uma grade curricular básica, aumentando a fenda da inequidade de acesso à educação inclusiva se não proveniente de iniciativas privadas.
Outrossim, é importante destacar a presença insuficiente do Estado na luta contra essa segregação socioeducativa. Conforme o filósofo Nicolau Maquiavel, o principal objetivo do governante é a manutenção do poder e não a promoção do bem comum. Nesse prisma, há uma negligência do governo, com insuficientes ações conscientizadoras e baixo ou nenhum amparo a centros educacionais e profissionais equipados, pelo fato de que políticas públicas nesse sentido nem sempre garantem um amplo efetivo de satisfação política por parte da população aos candidatos eleitorais. Isso porque a população inafetada, em grande parte, não está necessariamente preocupada com a inclusão de grupos minoritários e, por isso, não elegem, necessariamente, governantes que tenham como pauta ações que beneficiem tais grupos, evidenciando uma maior inércia do Estado à discriminação sofrida por esses indivíduos.
Portanto, cabe ao Governo Federal— administrador do país— fiscalize e aumente a rede de apoio de políticas públicas já existentes, como a criação dos Centros Integrados de Educação Inclusiva em diversos estados do país, a fim de aumentar o acesso de portadores de necessidades especiais a integração na comunidade educacional.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com boa estrutura sintática, com poucos desvios de pontuação, de grafia e de emprego do registro exigido.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora, de forma mediana, pouco consistente, proposta de intervenção relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto.
1. Erros Identificados e Competências Relacionadas:
- Uso incorreto do acento grave em "quanto à prática": O uso do acento grave é desnecessário neste contexto. (Competência 1)
- Concordância verbal em "cabe ao Governo Federal— administrador do país— fiscalize": Deveria ser "fiscalizar", para manter a concordância correta com o sujeito "Governo Federal". (Competência 1)
2. Sugestões de Correção:
- Para corrigir o uso incorreto do acento grave, reescreva a frase como: "...diferem na prática na realidade...".
- Corrigir a concordância verbal na conclusão, escrevendo: "...cabe ao Governo Federal — administrador do país — fiscalizar e aumentar...".
3. Sugestões de Melhoria:
- Na Competência 3, embora os argumentos estejam bem apresentados, há espaço para maior aprofundamento em dados concretos ou exemplos específicos que ilustrem melhor as afirmações feitas sobre desigualdade social e descaso estatal.
- Por exemplo, mencionar estatísticas específicas sobre o acesso desigual à educação inclusiva poderia fortalecer ainda mais os argumentos.
- Na Competência 4, para melhorar a coesão textual, pode-se usar conectivos mais variados entre parágrafos e dentro deles para assegurar uma transição suave entre as ideias apresentadas.
- Exemplos de conectivos que poderiam ser incorporados incluem "além disso", "por outro lado", ou ainda reforçar relações de causa-consequência com expressões como "devido a isso".
4. Proposta de Intervenção:
- A proposta apresentada sugere ações práticas por parte do governo federal; no entanto, ela poderia ser enriquecida detalhando quem seriam os agentes responsáveis pela fiscalização das políticas públicas sugeridas.
- Poderia incluir detalhes como quais órgãos governamentais seriam responsáveis por implementar essas mudanças ou quais parcerias poderiam ser formadas com instituições privadas ou ONGs para potencializar essa inclusão.
Com estas correções e melhorias sugeridas, o texto se aproximaria ainda mais da excelência exigida pelo ENEM nas cinco competências avaliadas.