A princípio, nota-se que a desinformação populacional a respeito de suas atitudes racistas é uma das principais questões a serem combatidas para resolver o difícil problema do racismo estrutural. Nesse viés, Bauman afirma que as instituições são verdadeira "zumbis", pois apesar de possuírem papel social de suma importância, são inoperantes na vida prática. Neste sentido, as entidades competentes que deveriam, em teoria, instruir a população sobre as causas, efeitos e formas de combate a esse racismo, na realidade não o faz, o que demonstra o caráter morto vivo dessas instituições, que por consequência, acarreta na falta de conhecimento da sociedade acerca de suas atitudes estruturalmente racistas.
Ademais, ressalta-se que a visão racial criada desde os tempos de colonização desse território acaba por ser um sério desafio a ser combatido no nosso país. Nesse contexto, o filósofo Nietzsche afirma que a moral do rebanho refere-se à padronização ideológica aceita passivamente pela maioria das pessoas como verdade absoluta natural. Neste contexto, a ótica colonial estabelecida no Brasil de que a população negra escravizada era merecedora de descaso, desrespeito e preconceito, acabou por criar uma concepção ideologicamente aceita que a descriminalização racial era algo banal, ao ponto de tal ideia ser perpetuada no avançar da gerações, mesmo que de forma não tão visível, gerando assim uma visão estruturalmente racial e preconceituosa na atualidade.
Sendo assim, para solucionar os problemas de desinformação populacional e a visão racial colonial, é necessário atuar em nestes dois campos. Em primeiro lugar, o Governo Federal deverá conscientizar a sociedade acerca de suas atitudes racistas através de campanhas de conscientização em todo o território nacional, o que permitira um maior grau de conhecimento sobre esse assunto. Em segundo lugar, o Estado terá de quebrar com tal visão existente nos dias atuais por meio do programa social "Nossa terra, nosso povo", o qual viabilizará uma melhora na mudança da percepção dos indivíduos a respeito de suas atitudes, evitando assim uma terrível semelhança entre nós e o filme apresentado.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora, de forma mediana, pouco consistente, proposta de intervenção relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto.
O texto apresenta erros como "embasamento cientifico" (científico) e "mantem" (mantém). A expressão "cuja qual" é redundante; use apenas "a qual". Em relação à coesão, a frase "o que demonstra o caráter morto vivo dessas instituições" poderia ser mais clara, por exemplo, substituindo por "evidenciando sua ineficácia". A proposta de intervenção carece de detalhamento nos elementos. Sugere-se especificar como as campanhas serão implementadas e quem estará envolvido no programa social mencionado.
Para uma correção mais robusta e comentários mais detalhados, use o Selo de Apoiador clicando no botão Desbloquear (logo acima) ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
**C1:** Você usou a norma-padrão muito bem, só vi alguns deslizes como "descriminalização" em vez de "discriminação". Nota: 160.
**C2:** Conectou bem o tema com conceitos filosóficos e sociológicos, mas senti falta de um pouco mais de aprofundamento nas áreas do conhecimento. Nota: 160.
**C3:** Argumentos claros e bem organizados, mas poderia explorar mais exemplos reais para fortalecer sua posição. Nota: 160.
**C4:** Boa coesão e coerência entre as ideias, mas algumas transições entre os parágrafos poderiam ser mais suaves. Nota: 160.
**C5:** Sua proposta é bem articulada e abrange os elementos necessários, mas poderia detalhar mais sobre a implementação e fiscalização dela. Nota: 160.
Nota Geral: 800