[RomarioTR]

A Constituição Federal Brasileira, promulgada em 1988, defende a inviolabilidade do transporte. No entanto, tais garantias limitam-se a uma mera formalidade quando se observa os transtornos na mobilidade urbana brasileira. Nesse sentido, tal conjuntura apresenta-se como um grave descumprimento da promessa legal. Logo para resolver esse problema cabe aprofundar suas causas.
Nesse contexto, aponta-se, de início, que a ineficiência da máquina pública é um fator que fomenta a perpetuação desse quadro alarmante. Segundo John Rawls, é dever do Estado garantir a igualdade de oportunidade para todos. Dessa forma, a omissão do poder público agrava as dificuldades na mobilidade urbana nas grandes capitais brasileiras. Exemplo disto é a dificuldade de locomoção da população na capital carioca, que muitos por morarem longe de seus empregos acabam sofrendo com punições por chegarem atrasados ao trabalho. Dessa maneira, a ineficácia do governo acaba perpetuando com o problema.
Em paralelo, a busca por melhorias na mobilidade urbana no Brasil, encontra terra fértil na falta de investimento público, visto que através do Fundo Monetário Internacional é revelado que o Brasil é uma das dez maiores economias do mundo. Entretanto, na realidade, a situação precária da mobilidade urbana continua a perdurar, pois sem investimentos públicos em um país não se resolve problemas. Logo, é inadmissível que esse problema continue a perdurar.
Depreende-se, portanto, a necessidade de combater esses obstáculos. Para isso é imprescindível que o Tribunal de Contas da União direcione Recursos para o Ministério das Cidades que por meio de investimentos nos grandes centros de transportes públicos visem melhorar a qualidade e ampliar as frotas de ônibus, trens e metros nas cidades, dessa forma, os transtornos gerados pelo grande fluxo de pessoas em horários de pico seria resolvido. Isso solidificará o preceito constitucional no Brasil.

[babaloo]

Ei! Sua redação sobre mobilidade urbana é bem estruturada e aborda pontos relevantes, como a ineficiência pública e a falta de investimento. Vamos às competências:

**C1**: Você usou a norma padrão corretamente, só fique atento a pequenos deslizes, como "acaba perpetuando com o problema". Nota: 160.

**C2**: O tema foi bem compreendido e desenvolvido. Gostei das referências à Constituição e a John Rawls. Nota: 160.

**C3**: Seus argumentos são claros, mas poderia incluir mais dados ou exemplos concretos para fortalecer o texto. Nota: 160.

**C4**: As ideias seguem uma progressão lógica e coesa. Parabéns! Nota: 200.

**C5**: A proposta de intervenção é boa e respeita os direitos humanos, mas poderia detalhar mais sobre a fiscalização e impacto. Nota: 160.

Nota final: 840. Continue assim!