Diante desse cenário, a lacuna educacional é uma das causas presentes neste empecilho. Segundo o filósofo Pitágoras, eduque as crianças e não será preciso punir os homems. Portanto, caso as crianças fossem em seus locais ativos sobre a intolerância religiosa, não seria necessario punir os homems de que tal prática é errada, assim trazendo prejuizos as vitimas, como sofrer de ataques fisicos e psicológicos por serem diferentes do outro e também indo contra a lei citada anteriormente.
Além disso, segundo o filósofo John Rawls, um governo ético é aquele que combate os empecilhos da comunidade. Entretanto, é visto que isso não é um fato uma vez que o descaso estatal é algo presente nesse tema já que não se vê o governo combater o desafio da intolerância religiosa no brasil o que consequentemente traz a destruição de locais, como terreiros de ubanda, e dificultando a sociabilidade dessas pessoas.
Portanto, o governo — orgão responsavel pelas leis do Brasil — melhore a visibilidade de que a intolerância é ruim por meio de palestras afim de melhorar.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Embora ainda possa apresentar alguns problemas no desenvolvimento das ideias, o tema, em seu texto, é bem desenvolvido, com indícios de autoria e certa distância do senso comum demonstrando bom domínio do tipo textual exigido.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora, de forma mediana, pouco consistente, proposta de intervenção relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto.
Na Competência 1, há erros como "veridica" (verídica), "perspequitivel" (perceptível), "homems" (homens), "necessario" (necessário), "prejuizos" (prejuízos), "ubanda" (umbanda), e "afim" (a fim). Na Competência 2, o tema é abordado, mas a conclusão é abrupta. Na Competência 3, faltam dados concretos e exemplos. Na Competência 4, a coesão é prejudicada por frases desconexas. Na Competência 5, a proposta de intervenção carece de detalhamento, como o meio e a finalidade das palestras.
Para uma correção mais robusta e comentários mais detalhados, use o Selo de Apoiador clicando no botão Desbloquear (logo acima) ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
**C1:** Você apresenta algumas falhas na norma-padrão, como "veridica" (o correto é "verídica") e "perspequitivel" (o correto é "perceptível"). Além disso, "homems" deve ser "homens". Nota: 120.
**C2:** Você compreendeu bem o tema e trouxe conceitos relevantes, mas a estrutura poderia ser mais clara, com uma introdução, desenvolvimento e conclusão mais definidos. Nota: 160.
**C3:** A seleção de informações é boa, mas alguns argumentos poderiam ser mais desenvolvidos para fortalecer sua defesa. Nota: 120.
**C4:** A coesão e a coerência estão presentes, mas algumas transições entre ideias poderiam ser mais suaves. Nota: 160.
**C5:** A proposta de intervenção é válida, mas falta detalhamento sobre como as palestras seriam realizadas e quem seriam os responsáveis. Nota: 120.
Nota geral: 680 (C1: 120, C2: 160, C3: 120, C4: 160, C5: 120). Continue praticando, você está no caminho certo!
- Por davilima1
- Por gabrielba3