Em primeira análise, deve- se ressaltar a ausência de medidas governamentais para combater a intolerância. Segundo o filósofo grego Aristóteles, a política deve ser utilizada de modo que, por meio da justiça, o equilíbrio seja alcançado na sociedade, entretanto, isso não ocorre no Brasil. Nesse sentido, por causa da baixa operação das autoridades, a intolerância religiosa é motivo de guerras e discussões, como está acontecendo em Israel e Irã. Desse modo, faz-se mister a reformulação dessa postura estatal de forma urgente.
Além disso, as consequências sociais e psicológicas que ela acarreta pode ser apontadas como promotor do problema. "Preconceito é opinião sem conhecimento" Voltaire. Partindo desse pressuposto, percebe-se que a violência na maioria das vezes é ressaltada pela intolerância. Dessarte, é impressindivel a atuação governamental social para que tais empecilhos sejam superados.
Portanto, são necessárias médias capazes de mitigar esse quadro alarmante. Para tanto, o congresso nacional, mediante o aumento do percentual de investimento direcione capital que, por intermédio do governo atravéz de polícias públicas, uma vez que tomada uma iniciativa como o objetivo de incentivar uma sociedade mais empática. Assim, pode-se-á diminuir, em médio a longo prazo, o impacto nocivo do "caminhos para combater a intolerância religiosa no Brasil" e a profecia de Zweig será solidificada no Brasil.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Embora ainda possa apresentar alguns problemas no desenvolvimento das ideias, o tema, em seu texto, é bem desenvolvido, com indícios de autoria e certa distância do senso comum demonstrando bom domínio do tipo textual exigido.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora, de forma mediana, pouco consistente, proposta de intervenção relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto.
Competência 1: Erros como "atravéz" (através), "impressindivel" (imprescindível) e "médias" (medidas) afetam a norma-padrão. Sugiro revisar a ortografia e gramática.
Competência 2: O tema foi abordado, mas a introdução poderia ser mais direta. A relação com Zweig é tangencial.
Competência 3: A argumentação é válida, mas a comparação com Israel e Irã é inadequada. Foque em exemplos nacionais.
Competência 4: Conectivos como "entretanto" e "portanto" são usados, mas a coesão pode melhorar com transições mais claras.
Competência 5: A proposta carece de detalhamento. Especifique como as políticas públicas serão implementadas e quem as executará.
Para receber uma correção mais completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 (Norma-Padrão): 120
- Erros recorrentes de concordância, regência e ortografia (ex.: "desse quadro alarmante", "médias" em vez de "medidas", "impressindivel" etc.). Mais de 6 erros, mas não incríveis; ainda assim prejudicam a fluidez.
Competência 2 (Domínio do tema e andamento dissertativo): 80
- Estrutura de introdução, desenvolvimento e conclusão presente, mas as ligações entre ideias são fracas e há misturas de referências históricas sem relação clara com caminhos para combater intolerância. Algumas informações inviáveis ao tema (Israel/Irã) desnecessárias.
Competência 3 (Seleção, organização e interpretação de informações): 80
- Argumentos não são bem amarrados; falta defesa clara de ponto de vista consistente. Cita Aristóteles e Voltaire sem aprofundar como isso embasa soluções; informações parecem desconectadas.
Competência 4 (Coesão e coerência): 80
- Uso de conectivos limitado e, às vezes, inadequado ("desse modo", "desarte"). Progressão de ideias pouco fluida; falhas de repetição e redundância dificultam a coerência.
Competência 5 (Proposta de intervenção): 120
- Falta de quatro elementos completos com detalhamento. A intervenção aparece confusa e pouco prática (investimento, polícia pública, etc.), sem clara atribuição de agentes, ações, meios e finalidades bem delineados.
Total sugerido: 480 (C1: 120, C2: 80, C3: 80, C4: 80, C5: 120)
Observação final: o texto fica curto para o tema e possui várias falhas de norma e articulação. Recomendo revisar para manter foco no combate à intolerância religiosa, excluir digressões históricas não centrais, corrigir erros de concordância e regência, e apresentar uma proposta de intervenção clara, com quem faz o quê, como,