Diante desse cenário, a grande quantidade de dados publicados contribui para a desinformação científica. Nesse sentido, com o avanço dos meios de comunicação a divulgação de informação se tornou mais acessível, na medida em que qualquer indivíduo comum através das redes sociais consegue publicar conteúdos informativos, o que gera uma avalanche de dados que acarreta na dificuldade dos brasileiros em discernir o que de fato é verdadeiro. Logo, o compartilhamento de notícias falsas decorre dessa condição.
Outrossim, a insuficiência estatal dificulta a garantia da promoção do bem-estar público. Assim, a Constituição Federal de 1988 assegura a saúde como direito de todos e dever do Estado. Todavia, o governo apresenta falhas no combate das fake News no ramo científico, adversidade que infere diretamente na garantia da saúde para a sociedade, na medida em que o conhecimento errado sobre os meios de redução de doenças - vacinas - ocasiona a hesitação vacinal, fator que diminui a imunidade coletiva. Sob esse viés, é imprescindível investimento em políticas públicas que mitiguem os impactos causados.
Portanto, conclui-se que a abundância de dados e a ineficiência governamental são desafios para a promoção do bem-estar coletivo. Sob essa lógica, o poder legislativo deve implementar leis que penalizem de forma severa o disseminadores de desinformação, como a aplicação de multas. Ademais, a administração Federal em parceria com as Big techs, - responsáveis pelos maiores meios de comunicação atuais - realizar regulamentações sobre as redes sociais que visem o fim da propagação das fake News. Desse modo será possível construir uma nação socialmente saudável.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Embora ainda possa apresentar alguns problemas no desenvolvimento das ideias, o tema, em seu texto, é bem desenvolvido, com indícios de autoria e certa distância do senso comum demonstrando bom domínio do tipo textual exigido.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros (C1): várias falhas de norma-padrão, ex.: “Durante a covid-19” (corrigir para “durante a pandemia de COVID-19”), redundâncias e escolhas lexicais inadequadas (“meio de controle”, “dificuldade dos brasileiros em discernir”). Sugestão: revisar para concordância e precisão terminológica. Erros de organização (C2-C3): introdução pouco explícita quanto à tese, desenvolvimento que repete ideias sem aprofundar dados. Sugestão: apresentar tese clara na introdução e usar dados/fatos para sustentar argumentos. C4: conectivos presentes, porém sinais de coesão podem melhorar com antecedência de ideias. C5: intervenção apresentada com agentes e ações (poder legislativo, Administração Federal, big techs) e finalidade; ampliar detalhamento de meios (recursos, prazos) e mecanismos de fiscalização para tornar mais robusto.
Para receber uma correção mais completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
- Por davilima1
- Por biancabel
- Por gabrielba3