A obra "Utopia", de Thomas More,retrata a sociedade perfeita, o que não é o caso da nossa realidade. Na sociedade em que vivemos ocorrem problemas sociais como o preconceito linguístico, com diversas pessoas de vários lugares pelo jeito da sua fala.
Nesse sentido, vemos como a discriminação cresce com aqueles que escrevem ou falam de forma diferente da fala padrão. Na frase "É mais fácil desintegrar um átomo do que um preconceito", de Albert Einstein, ele relata como é difícil romper com o preconceito de pessoas que discriminam a fala de outros indivíduos por não ser a forma culta e correta.
Em segundo lugar, o preconceito linguístico é uma questão social que pode afetar muitos cidadãos. Pois é um julgamento contra o jeito que fala e utilizam a língua. O livro de Marcos Bagno, "Preconceito linguístico", mostra que ninguém fala errado mas que cada um tem diferentes formas de falar.
Portanto, fica Clara a negligência governamental e a falta de atuação do Estado em relação ao preconceito linguístico. O governo deve investir no problema com projetos como palestras que ressaltem a fala de cada região e que não há só a forma padrão de linguagem.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros destacáveis: C1: ortografia/acentuação e pontuação inconsistentes (ex.: More,retrata; fica Clara). Corrija: “A obra Utopia, de Thomas More, retrata...”; C2/C3: trechos de introdução pouco claro/fragmentada e uso de citações deslocadas; C4: coesão melhorável (ex.: “Nesse sentido,”; “Em segundo lugar,”) para manter a progressão; C5: proposta de intervenção com os quatro elementos presentes, mas poderia detalhar metas e prazos. Sugestões: reescrever a introdução com tese clara; incorporar dados/causas; finalizar com intervenção detalhada: agente governos, ações específicas (palestras, capacitação de docentes), meios (campanhas) e finalidade (reduzir preconceito, medir resultados).
Para receber uma correção mais completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 (Norma-Padrão): 160
- Há alguns acertos de norma, mas há erros de pontuação, crase ausente em "Thomas More,retrata" (falta espaço) e alguns modos de expressão próximo ao coloquial. Mantém-se boa compreensão, porém com manejo inconsistente da norma.
Competência 2 (Compreensão do tema e desenvolvimento): 120
- Aborda preconceito linguístico e cita obras relevantes, porém o desenvolvimento é pouco aprofundado, com ideias discutidas de forma generalista e sem organização clara de introdução, desenvolvimento e conclusão. Falta continuidade argumentativa.
Competência 3 (Seleção, organização e interpretação de informações): 120
- Utiliza fontes (Einstein, Bagno) para sustentar argumentos, mas a organização é dispersa e as ligações entre ideias são fracas, prejudicando a consistência do ponto de vista.
Competência 4 (Coesão e coerência): 120
- Uso de conectivos reduzido e na maior parte das escolhas há falhas de ritmo entre as ideias. O texto precisa de melhor encadeamento entre os parágrafos e ideias para uma progressão clara.
Competência 5 (Proposta de intervenção): 120
- Propõe ações gerais (palestras, investimento governamental) com objetivo amplo, mas falta detalhar agente, ação, meio e finalidade de forma articulada. Não apresenta especificação prática suficiente.
Nota final por competência:
- Competência 1: 160
- Competência 2: 120
- Competência 3: 120
- Competência 4: 120
- Competência 5: 120
Comentário da leitora (em primeiro pessoa, único parágrafo, até 500 caracteres):
Vi o tema bem reconhecido e usei referências para fundamentar, mas a redação precisa de organização mais clara (introdução, desenvolvimento e conclusão) e de detalhar a intervenção com os quatro componentes. Trabalhar a norma padrão ao longo do texto também ajuda. Continue lendo e revisando; com menos repetições vagas e mais ligações entre ideias, a argumentação ficará mais convincente.
- Por duaneelen
- Por kaiobezer
- Por karolayne3