Em primeiro plano, o distanciamento da população em relação às decisões públicas compromete a consolidação da democracia. A filósofa Marilena Chaui afirma que “a democracia é atividade criadora dos cidadãos e aparece em sua essência quando existe igualdade, liberdade e participação”. No entanto, a ausência de estímulo à participação social, somada à descrença nas instituições, reduz o envolvimento popular em ações transformadoras. Esse cenário, no contexto da inteligência artificial, favorece a reprodução de práticas excludentes, como o uso desigual da tecnologia, e perpetua a desigualdade no acesso a ferramentas digitais.
Além disso, a desinformação sobre o papel do indivíduo na sociedade compromete a capacidade de agir criticamente diante dos problemas coletivos. O filósofo Arthur Schopenhauer afirmava que os limites da compreensão de uma pessoa moldam sua visão de mundo. Seguindo essa lógica, quando grande parte da população desconhece o funcionamento da IA, seus riscos e limitações, tende a adotar visões simplistas da realidade — seja de confiança cega, seja de rejeição absoluta. Nesse sentido, a reflexão de Schopenhauer evidencia que o desconhecimento não apenas restringe a percepção social, mas também enfraquece a participação cidadã em temas como o uso ético da tecnologia.
Desse modo, o Ministério da Educação, em parceria com universidades públicas e entidades civis, deve fortalecer políticas de educação cidadã, garantindo sua implementação nas escolas e promovendo formação continuada para docentes e ações formativas voltadas à sociedade. Além disso, é necessário ampliar campanhas educativas em meios digitais, com linguagem acessível, a fim de conscientizar a população sobre direitos, deveres e limites relacionados à inteligência artificial na vida cotidiana. Assim, será possível combater a apatia política, estimular a participação social e formar cidadãos capazes de transformar realidades no país.
-
C1 Norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 Seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 Construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de intervenção
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora, de forma mediana, pouco consistente, proposta de intervenção relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra excelente domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro. Desvios gramaticais ou de convenções da escrita, neste nível, são aceitos somente como excepcionalidade e quando não caracterizam reincidência.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema proposto, de forma consistente e organizada, configurando autoria, ou seja, os argumentos selecionados estão organizados e relacionados de forma consistente com o ponto de vista defendido e com o tema proposto, configurando-se independência de pensamento e autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula bem as ideias, os argumentos, as partes do texto e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos, sem inadequações.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Principais falhas: pequenas lacunas de norma padrão (ex.: ‘IA)na’ deveria ser ‘IA na’) e uso de aspas/trechos sem contextualização formal; linguagem, porém, mantém a norma. Proposta de intervenção bem estruturada, com agente, ação, meio e finalidade, mas pode detalhar prazos, metas e indicadores de avaliação. Sugestões: substitua ‘IA)na’ por ‘IA na’; manter registro de fontes, consolidar a argumentação com conectivos como: em vista disso, por conseguinte; aprimore a intervenção com metas (ex.: metas de educação digital até 2027), responsables, recursos e critérios de avaliação.
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.