Diante dessa perspectiva, é imperioso analisar a ausência de medidas governamentais para combater a omissão estatal . O artigo 1º da Declaração Universal dos Direitos Humanos afirma que todos os indivíduos nascem livres e iguais em dignidade e direitos. Porém, esse preceito não é concretizado na sociedade, pois a taxa de discriminação online aumenta cada vez mais, resultado da falta de políticas públicas consistentes voltadas à garantia de proteção e segurança social. Como consequência dessa omissão, observa-se a priorização de ações paliativas e imediatistas em detrimento de estratégias estruturais. Amplia-se, assim, a sensação de insegurança e aumenta a violação de garantias fundamentais. Dessa forma, fica claro que as autoridades precisam mudar seu posicionamento diante do impasse.
Outrossim, é crucial explorar o efeito da indiferença social como outro agente influenciador do revés. Grande parte da população tende a naturalizar episódios de ódio nas redes e manifestações de preconceito. Diante desse pressuposto, percebe-se que a passividade coletiva dificulta a pressão popular por mudanças estruturais. Como resultado, mantém-se a perpetuação das falhas estatais e consolida-se um cenário de injustiça e insegurança. Destarte, tal postura contribui para a continuidade do problema.
Portanto, é notório que a negligência estatal e a indiferença social comprometem a relação entre tecnologias e saúde emocional da população brasileira. Para resolver esse impasse, é necessário que o Governo do Estado, em parceria com colaboradores das redes sociais, implemente políticas públicas efetivas, por meio da ampliação do uso às tecnologias de forma segura e educativa, a fim de reduzir o ódio e enfraquecer a criminalidade virtual. Ademais, cabe à sociedade civil adotar uma postura mais participativa, promovendo campanhas de conscientização. Assim, será possível mitigar os problemas apresentados e construir um cenário mais justo e pacífico para todos os cidadãos.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra excelente domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro. Desvios gramaticais ou de convenções da escrita, neste nível, são aceitos somente como excepcionalidade e quando não caracterizam reincidência.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema proposto, de forma consistente e organizada, configurando autoria, ou seja, os argumentos selecionados estão organizados e relacionados de forma consistente com o ponto de vista defendido e com o tema proposto, configurando-se independência de pensamento e autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula bem as ideias, os argumentos, as partes do texto e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos, sem inadequações.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros identificados: (C1) uso próximo à norma, apenas mínimo deslize pontual; (C2-C4) construção dissertativa adequada com introdução, desenvolvimento e conclusão; conectivos e coerência em boa parte; (C5) proposta de intervenção presente com agente, ação, meio e finalidade, detalhando objetivo final. Melhorias sugeridas: refinar coesão com conectivos mais variados (Além disso, ademais, por conseguinte) e corrigir pequenas escolhas como “ampliação do uso às tecnologias” para “ampliação do uso das tecnologias”; detalhar ainda mais o meio na intervenção (ex.: parcerias com plataformas, critérios de implementação) e estabelecer metas mensuráveis (ex.: redução de X% de discriminação online em Y meses).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.