Em primeiro plano, é notório que a discriminação contribui significativamente para a manutenção desse cenário. Segundo o sociólogo francês Pierre Bourdieu, as estruturas sociais tendem a perpetuar desigualdades, o que se reflete nesse contexto. No caso brasileiro, a falta de políticas públicas voltadas à educação é um fator crucial para perpetuação da intolerância religiosa, que se manifesta de uma forma agravante contra religiões de matriz africana. Além disso, a ausência de debate crítico sobre o tema contribui para a invisibilidade perante a sociedade.
Ademais, os conflitos ideológicos também se mostra como um agravante dessa realidade. Com a crescente influência cultural, alguns indivíduos muitas vezes sofrem preconceito por suas crenças diferentes, o que causa desavenças. A filósofa Hannah Arendt já alertava sobre os perigos da normalização e da apatia social, o que se aplica ao cenário atual. Assim, a falta de incentivos políticos agrava a situação ao permitir a hostilidade, tornando o problema ainda maior.
Torna-se evidente, portanto, que a questão-questão da intolerância religiosa no Brasil necessita de ações efetivas para ser resolvida. Para isso, é necessário que o Governo Federal, por meio do Ministério da Educação e MiniC, elabore políticas públicas que visem combater esse racismo religioso, como já dizia Nelson Mandela, "a educação é a arma mais poderosa para mudar o mundo". Além disso é fundamental que a mídia e instituições educacionais promovam campanhas de conscientização a fim de mitigar essas desavenças. Dessa forma, será possível construir uma sociedade mais justa, consciente e igualitária.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante apresenta repertório limitado de recursos coesivos e articula as partes do texto de forma insuficiente, com muitas inadequações, o que compromete a organização das ideias.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Erros comuns: (Comp.1) falhas como “evidencia da discriminação” (falta de crase/complemento) e “se mostra” com sujeito plural, além de “questão-questão” e uso inadequado de “MiniC” (ficou ambíguo) e expressão “racismo religioso”. Sugestões: ajustar: “evidencia a discriminação”; “os conflitos ideológicos também se mostram”; eliminar duplicidade “questão-questão”; revisar siglas/acesso a termos corretos. (Comp.4) Coesão afetada por conectivos pouco variados e construção com ruídos; recomende: usar conectivos explicativos “além disso”, de contraste “porém”, de causalidade “porque”, mantendo uma linha lógica entre parágrafos. (Comp.5) Proposta de intervenção cita agente/ação/meio/finalidade, mas faltam detalhes operacionais. Melhorar: Ex.: Governo Federal (agente) implementa políticas públicas de educação (ação) com financiamento específico (meio) para reduzir o preconceito (finalidade); incluir prazo e avaliação.}{
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.