É importante destacar que o preconceito contra pessoas com transtornos psicológicos não é um problema recente no país. Nesse sentido, é válida a reflexão do sociólogo e poeta Carlos Drummond de Andrade, que afirma que “a leitura do mundo precede a leitura da palavra”, uma vez que a carência de disseminação de saberes acerca de comentários ofensivos e isolamento social impede a população não só de compreender a importância de uma mente saudável de forma crítica, como também de reconhecer e valorizar suas contribuições.
Ademais, a omissão estatal evidencia-se pela falta de valorização do bem-estar emocional. Segundo o líder espiritual Chico Xavier, “quem não pode ajudar e para um bem se sente inútil vive em erro”. Isso demonstra que o Estado ainda não cumpre plenamente seu papel de promover políticas públicas voltadas à saúde mental, deixando de garantir apoio e conscientização a todos os cidadãos. Assim, a conscientização da população acerca do respeito aos vulneráveis pode aumentar a lucidez e o respeito nas relações sociais no país.
Verifica-se, portanto, a necessidade de diminuir o estigma e valorizar o bem-estar psíquico. Para isso, urge que o Ministério da Educação, em parceria com escolas e instituições civis, crie projetos e campanhas por meio de materiais didáticos e publicações específicas, a fim de conscientizar os cidadãos sobre a importância da saúde mental. Dessa forma, torna-se possível a construção de uma sociedade, como descrito na Constituição Federal.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com boa estrutura sintática, com poucos desvios de pontuação, de grafia e de emprego do registro exigido.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema proposto, de forma consistente e organizada, configurando autoria, ou seja, os argumentos selecionados estão organizados e relacionados de forma consistente com o ponto de vista defendido e com o tema proposto, configurando-se independência de pensamento e autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula bem as ideias, os argumentos, as partes do texto e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos, sem inadequações.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Principais erros: 1) gramática/eco de norma-padrão com ênfase em pontuação e concordância (ex.: “Ademais, a omissão estatal evidencia-se pela falta de valorização do bem-estar emocional.”) -> sugerir reescrever com pontuação clara: “Além disso, a omissão estatal evidencia…”; 2) uso de citações sem contextualização crítica (Carlos Drummond de Andrade e Chico Xavier) pode enfraquecer a argumentação; evitar ou contextualizar com fonte confiável; 3) solução de intervenção pouco detalhada em relação a implementação prática (em vez de apenas “crie projetos”, indicar ações concretas, metas, orçamento, duração). Ex.: “CAPACITAR professores, alocar X vagas, metas em 2 anos.”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.