Nesse contexto, é necessário entender a dinâmica entre a negligência aos impactos ambientais e a desigualdade social no Brasil. No livro "Quarto de Despejo" de Carolina Maria de Jesus, é apresentado o ponto de vista da autora sobre as comunidades periféricas, como "um quarto de despejo" da sociedade, um lugar onde indesejados são empurrados e marginalizados para fora da sociedade. Essa metáfora central da obra é análoga à realidade contemporânea brasileira atual, onde comunidades em situações vulneráveis são marginalizadas e mais propensas a serem afetadas por problemas ambientais como a poluição e a falta de água potável e saneamento básico.
Sob essa perspectiva, vale ressaltar de que maneira a negligência estatal fomenta os impactos do racismo ambiental sobre populações vulneráveis no Brasil. A partir disso, a negligência estatal pode ser percebida no caso do desastre de Mariana, em 2015. A ruptura da barragem Samarco, em Minas gerais liberou dejetos tóxicos que devastaram o Rio doce e atingiram comunidades ribeirinhas e quilombolas. Apesar da visibilidade do desastre pela mídia, os afetados ainda aguardam reparações plenas. Isso demonstra negligência na aplicação de políticas públicas para prevenir e reparar danos ambientais em áreas habitadas por populações vulneráveis, reforçando a omissão governamental.
Portanto, é imperativo que o Governo Federal atue em parceria com o Ministério dos Direitos Humanos e Cidadania (MDHC) para o desenvolvimento de políticas públicas voltadas ao combate do racismo ambiental - por meio da criação de programas sociais para a distribuição de alimentos e moradia digna a população atingida por desastres ambientais. Além disso, a criação de leis que combatam a negligência cometida pelo governo e instituições privadas que despejam dejetos tóxicos próximos a comunidades periféricas é essencial -, a fim de combater os impactos ambientais em populações vulneráveis. Apenas assim o conceito citado por Kant será aplicado como uma lei universal.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Embora ainda possa apresentar alguns problemas no desenvolvimento das ideias, o tema, em seu texto, é bem desenvolvido, com indícios de autoria e certa distância do senso comum demonstrando bom domínio do tipo textual exigido.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros (comp.1): normalização/frases pouco claras: “a qual para focar”; uso inadequado de vírgulas; “Minas gerais” e “Rio doce” devem ter maiúsculas; repetição/expressões açucaradas como “vale ressaltar de que maneira”; “MDHC” não é sigla estabelecida; uso de preposições incorretas: “combate do racismo ambiental” -> “combate ao racismo ambiental”. Sugestão: “A ideia Kantiana orienta a ação universal. Contudo, no Brasil atual, esse princípio é violado por parcela da sociedade…”; melhorar concordância e pontuação. (comp.5): intervenção oferece agente (Governo Federal e MDHC), ação (políticas públicas), meio (programas sociais, leis), finalidade (combater o racismo ambiental). Poderia detalhar mais: quem será beneficiado, métricas, prazo e financiamento.
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.