-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Principais erros: gramática e concordância (ex.: “para que podermos viver”; “a ação em conjunto devem”), repetição de ideias e falta de clareza na introdução. Trechos: “para que podermos viver em um país menos capitalista”; “entretanto, o capitalista de sempre termos o celular do ano”; “a forma como descartamos esses resíduos é preciso ser debatida”; “devem fazer aparelhos duráveis com descarte adequado”. Melhorias: rewriting sugerido: “É preciso debater como descartar resíduos para viver num Brasil com menor consumo de resources”. Coesão: usar conectivos mais precisos (além de: Além disso, contudo, dessa forma). Proposta de intervenção pouco detalhada: ampliar para incluir agentes, ações específicas, meios e finalidades claras; sugestão de melhoria: “Agentes: governos municipais, empresas de tecnologia, escolas; Ação: implementar programa de descarte seletivo e comércio de aparelhos duráveis; Meio: campanhas de educação ambiental e incentivos fiscais; Finalidade: reduzir a poluição causada pelo descarte inadequado de eletrônicos.”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
- Por isabellam14
- Por babaloo
- Por rafaelcos
- Por sofialinh