Contudo, é de importância ressaltar que o conhecimento sobre essas notícias falsas é fundamental para a diminuição da manipulação política, distorcendo fatos, influenciando votos, opiniões e comportamentos sociais. A desinformação ameaça o pensamento crítico e a confiança no sistema de governo, este por sua vez deve adotar medidas cruciais para a redução de informações insufientes que afetam decisões públicas.
Além disso, a propagação digital e a falta de educação midiática também influenciam negativamente em certos aspectos, como a ausência de educação digital, pensamento crítico, a falta de alfabetização do entendimento digital nas escolas, deixando assim, o público vulnerável à manipulação pelas redes. Entende-se que as Fake News alimentam ódio, discordância, medo e intolerância, sendo assim, o impacto destas vão além da política, elas destroem relações, espalha preconceitos e ameaça a conivência social, levando a casos de linchamentos ou ataques motivados por boatos falsos na internet, afetando socialmente e psicologicamente na vida das pessoas.
Portanto, é imprescindível que o Governo Federal, em parceria com o Ministério da Educação, desenvolva programas de alfabetização midiática nas escolas públicas, por meio de oficinas e campanhas educativas que ensinem os alunos a identificar fontes confiáveis e reconhecer notícias falsas, a fim de formar cidadãos críticos e conscientes no uso das redes sociais. Além disso, as plataformas digitais devem ser responsabilizadas por criar mecanismos mais eficientes de checagem de informações e combate à desinformação, contribuindo, assim, para a preservação da democracia e o fortalecimento da confiança pública nas instituições.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Embora ainda possa apresentar alguns problemas no desenvolvimento das ideias, o tema, em seu texto, é bem desenvolvido, com indícios de autoria e certa distância do senso comum demonstrando bom domínio do tipo textual exigido.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros principais: (C1) falhas como “Fake Nwes”, “insufientes”, pontuação/orthography e grafias inadequadas; (trechos: “Fake Nwes”, “informações insufientes”, “este por sua vez”) Sugestões: revisar ortografia (Fake News), concordância e acentuação; reescrever: “As Fake News são…”; (C4) uso incorreto de conectivos e algumas odpowiednie ligações fracas entre ideias; (trecho: “Diante do avanço da tecnologia, as notícias falsas vêm propagando gradualmente a percepção popular em acontecimentos sociais”)” Sugestão: melhorar coesão com conectivos (“Além disso”, “Consequentemente”). (C2/C3) desenvolvimento repetitivo em alguns pontos e organização de ideias pode ser mais objetiva; (trecho: repetição de impactos) Sugestão: estruturar em introdução clara, desenvolvimento com três argumentos, conclusão com síntese e proposta de intervenção mais específica. (C5) intervenção presente, com agente/ação/meio/finalidade, porém pode detalhar mais vantagens, métricas de eficácia e responsabilidade das plataformas. Exemplo de melhoria: “Governo Federal, em parceria com o Ministério da Educação, implemente programas de alfabetização midiática nas escolas públicas (ação) por meio de oficinas curriculares (meio), com finalidade de formar cidadãos críticos e reduzir a vulnerabilidade à desinformação; as plataformas digitais devem adotar checagem qualificada (agente/ação) para reduzir boatos, com metas de redução de share de conteúdos enganosos (medição).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.