Em primeira análise, é lúcido afirmar que o manejo indevido de sujos tem relação também com a econômica do país. Isso ocorre porque, as cooperativas de coletores lutam para sobreviver, enquanto empresas lucram diariamente com embalagens recicláveis. Nesse cenário, se vê presente a invisibilidade dos trabalhadores e a e a falta de consciência ambiental, fato que segundo a instituição de pesquisa econômica ambiental (IPEA),cerca de 40% dos resíduos sólidos são descartados de maneira inadequada no Brasil.
Ademais, é imperioso ressaltar que desvalorização do trabalho de coletores resultam, falta de remuneração, o que contraria os direitos estabelecidos pela CF. De acordo com Pierre Bourdieu "não há democracia efetiva sem um verdadeiro crítico." Assim, é evidente que diante a passividade de reflexão crítica brasileira, há uma crise silenciosa de irresponsabilidades coletivas. Dessa forma os indivíduos da sociedade se vê em desamparados em meio o descaso implicito do empasse.
Portanto, é necessário promover ações que alterem essa realidade. Logo, cabe ao governo conjunto com setores privados e educacionais os quais são formadores das opiniões da sociedade, promover palestras sobre a importância de consciência de lugares adequados para descarte, eventualmente em períodos do ano letivo. Como resultado, o corpo social estará mais próximo de uma vida digna como promete o documentário jurídico mais importante do país.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema recorrendo à cópia de trechos dos textos motivadores ou apresenta domínio insuficiente do texto dissertativo-argumentativo, não atendendo à estrutura com proposição, argumentação e conclusão, ou seja, com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido a partir de considerações próximas ao senso comum ou muito próximas do que foi proposto nos textos motivadores, sem progressividade, ou ainda o texto apresenta domínio precário do tipo textual exigido, com poucas características de uma dissertação, ainda que se reconheça o tema proposto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas desorganizados ou contraditórios e limitados aos argumentos dos textos motivadores apresentados na proposta de redação.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante apresenta repertório limitado de recursos coesivos e articula as partes do texto de forma insuficiente, com muitas inadequações, o que compromete a organização das ideias.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Principais erros: 1) Gramática/norma (erros como “constituição federal(CF)”, “não tem se revergerado”, “afetar diretamente no sistema harmônico”, “fazer relação entre ‘viés’”, etc.). Sugestão: revisar para “Constituição Federal (CF)”, “não tem se reverberado”, “afeta o funcionamento do sistema”, “do viés” e concordâncias: revisão geral e leitura crítica. 2) Tese e organização fracas: introdução pouco clara, desenvolvimento com dados soltos e sem delimitar argumentos. Melhorar com uma frase- tese e parágrafos harmonizados. 3) Coesão/itens desconectados: use conectivos claros (além disso, afinal, por exemplo) para manter coerência entre ideias. 4) Intervenção pouco detalhada: inclua agente, ação, meio, finalidade explicitamente (ex.: governo, coleta seletiva, educação ambiental nas escolas, metas de redução de resíduos, prazo). 5) Citações mal empregadas: evite aspas sem contexto e verifique a autoria; se mencionar dados, cite fontes corretas (IPEA, sem aspas soltas). Melhorar com: reescrita de trechos, conectivos adequados e proposta de intervenção completa com detalhes. Ex.: “O governo, em parceria com o setor privado e escolas, promoverá campanhas de educação ambiental (ação) até 2026 (meio) para reduzir a coleta inadequada de resíduos (finalidade).”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.