Nesse viés, a omissão governamental torna-se um empecilho, uma vez que, deixa de criar estratégias para combater o preconceito de pessoas "classe baixas". Conforme, a metáfora bíblica do Salmos 115:5, há aqueles que "tem olhos, mas não vem". Semelhantemente, essa cegueira simbólica se reflete a indiferença diante dos indivíduos com precárias condições. De modo que a falta da importância do governo para com essas pessoas gera o aumento de agressões físicas e o aumento de desprezo tornando-as invisíveis na sociedade.
Em segunda análise, a lacuna educacional também contribui para a preocupante realidade. Segundo a constituição federal - lei máxima do Brasil - a igualdade e os direitos sociais é assegurado a todos. Contudo, tá o plano teórico não se aplica na atualidade, haja vista que, muitas pessoas ainda não tem acesso a uma boa educação - no intuito de ter acesso a oportunidades de vencerem a pobreza e deixarem de ser odiadas por classes altas. Portanto, esses direitos devem ser reconhecido por esses cidadãos, por meio da Educação.
Logo, a negligência do governo e a lacuna educacional se contrapõe em criar caminhos para combater a Aporofobia na sociedade brasileira. Portanto, o Governo Federal e o Governo Estadual, devem criar medidas para acabar com o preconceito e a desigualdade social. Como, investir em projetos ,os quais, rompem com a pobreza e acolhendo os indivíduos vitimizados, também criando campanhas- por intermédio da Mídia - com a finalidade de que todos os cidadãos respeitem e tenham consciência da existência dessas pessoas na cidadania.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante apresenta repertório limitado de recursos coesivos e articula as partes do texto de forma insuficiente, com muitas inadequações, o que compromete a organização das ideias.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Erros de norma: faltas de concordância e regência, termos mal formulados e vícios de pontuação (ex.: “problematica situação”, “Conforme, a metáfora”, “reflete a indiferença”; correção sugerida: “problemática da situação”, “Conforme a metáfora”, “reflete-se na indiferença”). Núcleo argumentativo fraco: organize introdução, desenvolvimento e conclusão com tese clara e evidências. Coesão: melhore conectivos (além de ajustes de pontuação). Intervenção: inclua, de forma explícita, agente, ação, meio e finalidade com detalhamento mínimo. Ex.: Governo Federal e Estadual promovem educação pública de qualidade (ação) via investimento (meio) para reduzir a aporofobia (finalidade).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.