Nesse contexto, o anonimato e a facilidade que as redes sociais disponibilizam para a ocorrência dos ataques são ferramentas que influenciam a ocorrência desses discursos de ódio contra vítimas, na maioria das vezes já vulneráveis a esse tipo de violência virtual, já que se os praticantes não apresentaram medo de serem pegos e punidos. Segundo Zygmunt Bauman “na modernidade líquida, as informações circulam de forma acelerada e sem filtros”, o que favorece a normalização de discursos agressivos no ambiente digital. Dessa forma, compreende-se que a banalização é causada pela ocorrência em grande massa desses discursos, o que acaba gerando diversos impactos socias e psicológicos para as vítimas.
Em decorrência disso, os danos causados se tornam preocupantes, uma vez que podem desencadear pensamentos suicidas, como visto anteriormente no caso do Douglas, também gerando medo, insegurança e impactos na saúde mental. De acordo com relatos da atriz norte-americana, Jenna Marie Ortega, após sua fama intensificar-se pela sua participação na série “Wednesday”, os ataques em seu perfil aumentaram absurdamente, tanto que a atriz desenvolveu depressão e desinstalou suas redes sociais até que se recuperasse. Desse modo, a banalização de ocorrências agressivas nas redes sociais, como visto, causa danos permanentes e causa grande sofrimento nas vítimas.
Portanto, medidas precisam para combater esse problema devem ser tomadas urgentemente. As plataformas digitais, como ambientes virtuais responsáveis pela circulação massiva de informações, devem filtrar comentários com fins ofensivos e agressivos e banir os perfis praticantes da plataforma, também devem disponibilizar a educação digital para o uso consciente das redes sociais, por meio de um maior investimento na área responsável pela filtragem de conteúdo e na educação, a fim de garantir a segurança das vitimas e punir devidamente os agressores.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros notados: Comp1 — ortografia e grafia (polemica→polêmica, ex casal→ex-casal, periodo→período, socias→sociais, vitimas→vítimas, entre outros) comprometem a norma-padrão. Comp2/Comp3 — desenvolvimento apenas aparente: falas de Bauman e casos isolados aparecem sem organizar bem o tema proposto; falta delimitar a relação entre discurso de ódio e convivência democrática. Comp4 — conectivos presentes, mas há vícios de coerência e períodos longos; melhora com frases mais objetivas e uso de conectivos claros (portanto, ademais, contudo). Comp5 — intervenção apresentada, com agente/ação/meio/finalidade, mas pode detalhar mais (público-alvo específico, metas mensuráveis, prazos). Proposta de melhoria: revisar gramática; estruturar introdução, desenvolvimento e conclusão; ampliar a intervenção com meta, responsáveis e avaliação. Exemplo de melhoria: “O Facebook, como plataforma (agente), deve implementar filtragem automática de mensagens ofensivas (ação) por meio de IA (meio) com prazo de 6 meses, visando reduzir ataques e proteger direitos humanos (finalidade).”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.