Diante desse cenário, é preciso questionar o fator social nesse âmbito. Sob essa perspectiva, as perspectivas acerca do envelhecimento na sociedade contemporânea, é um grave problema, de acordo com Pierre Bourdieu: "não há um verdadeiro crítico sem questionamentos". Trata-se das pessoas acima de 60 anos de idade serem excluídos dos âmbitos normais. Pessoas com 65 anos de idade a mais aumentou cerca de 15,6% da população, com alta de 30% diferente a 2010. Traz estudos das universidades federativas do Brasil.
Ademais, é necessário referir sobre as falhas estatais da ineficácia governamental na temática. Porém, as perspectivas acerca do envelhecimento na sociedade contemporâneas e suas problemáticas, é devastador. A ineficácia governamental digere que, o estudo do idoso define o idoso como o humano acima de 60 anos. Sob esse viés, é preciso questionar uma análise para manter a comparatibilidade nacional com extensas pesquisas que tratam-se esta faixa etária, como mercado de trabalho.
Portanto, cabe as esferas do poder público, auxiliar as comunidades com a faixa etária maioral. Contudo, o (IBGE) instituto brasileiro geográfico estatal, reduzir a não desigualdade ao envelhecimento na sociedade brasileira, pois, o aumento das pessoas de 65 anos a mais e a diminuição da parcela da população de até 14 anos no mesmo período, que passou de 20% para 15%, evidenciam o hodierno envelhecimento da população brasileira.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 20% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante apresenta o assunto tangenciando o tema, ou demonstra domínio precário do texto dissertativo-argumentativo, com traços constantes de outros tipos textuais. Com essa pontuação, ou o texto tangencia a temática proposta, isto é, o assunto é mencionado por meio de palavras ou expressões, mas não é desenvolvido, ou se identificam muitas inadequações, com fragmentos de outros tipos textuais que não se configuram como argumentos, sinalizando desconhecimento da estrutura do texto dissertativo-argumentativo.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 20% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. O texto não defende ponto de vista a respeito do tema proposto e/ou apresenta informações, fatos e opiniões pouco relacionados ao tema, superficiais ou incoerentes.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 20% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante não articula as partes do texto ou as articula de forma precária e/ou inadequada, apresentando graves e frequentes desvios de coesão textual. Na redação enquadrada neste nível, há sérios problemas na articulação das ideias e na utilização de recursos coesivos: frases fragmentadas; frase sem oração principal; períodos muito longos sem o emprego dos conectores adequados; repetição desnecessária de palavras; não utilização de elementos que se refiram a termos que apareceram anteriormente no texto.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora, de forma mediana, pouco consistente, proposta de intervenção relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto.
Principais erros: coerência e norma (múltiplos erros gramaticais e de concordância, ex.: “promulgada em 1988” deveria ser “promulgada em 1988, a Constituição Federal (CF) vigente assegura…”; “contratem” no trecho não faz sentido; repetição de “perspectivas sobre o envelhecimento”); desenvolvimento e tema: introdução frágil e sem tese clara; conectivos mal utilizados (“Ademais”, “Porém”) e ausência de progressão lógica; dados mal apresentados ou sem fonte (“70 anos?”, “65 anos… aumento 15,6%”) e termos imprecisos; intervenção ausente de meios claros. Sugestões: reescrever a introdução com tese, organizar em parágrafos: introdução, desenvolvimento com argumentos apoiados por dados e, na conclusão, proposta de intervenção bem definida. Ex.: “Este ensaio defende que o envelhecimento exige políticas de inclusão no mercado de trabalho, com ações do Estado (agente), por meio de incentivo à educação e à saúde (meio), com finalidade de assegurar dignidade (finalidade).”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.