Em primeira análise, o capitalismo -sistema econômico e social baseado nos meios de produção, livre concorrência e busca pelo lucro- é um desafio para o combate ao negacionismo climático. Isso porque a industrialização em larga escala exige extração de recursos naturais e do desmatamento de biomas para a expansão de fronteiras produtivas. Nesse contexto, o documentário 'Cowspiracy', evidencia que grandes setores industriais ocultam seus impactos ambientais, como a poluição atmosférica para evitar sanções e manter o consumo. Assim percebe-se que o negacionismo é instrumentalizado como estratégia para a economia, visto que, aceitar a crise climática ameaçaria rentabilidade do mercado de consumo.
Além disso, sob a perspectiva do filósofo Hans Jonas, observa-se a necessidade da "Ética da responsabilidade", na qual responsabiliza os seres humanos pela preservação dos recursos naturais de forma sustentável para o futuro. No entanto, não é esse o cenário vigente. As pessoas vivem em uma sociedade individualista, onde cada um só pensa no bem próprio, fazendo com que a prática de preservação do meio ambiente seja tratada como algo supérfluo e que as ações do cotidiano não são uma causa das mudanças climáticas. Nesse sentido, superar esse panorama exige uma ethos social, ou seja, o cultivo de práticas cidadãs capazes de transformar empatia moral em ação coletiva contínua.
Em suma, percebe-se a urgência em resolver esse impasse. Para isso, é fundamental que o poder executivo federal, mais especificamente o Ministério do meio ambiente, crie campanhas de conscientização e medidas sustentáveis, como utilização de materiais orgânicos para as indústrias. Tal iniciativa ocorrerá por meio da implementação de um projeto Nacional de preservação do meio ambiente e conscientização popular. Essa ação deve ocorrer por meio de reportagens e propagandas educativos nos horários nobres pela televisão, com objetivo de informar que jogar resíduos sólidos em lugares inapropriados e extração predatória de recursos naturais são problemas inegáveis agravantes para as mudanças climáticas.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 40% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio insuficiente da modalidade escrita formal da língua portuguesa, com muitos desvios gramaticais, de escolha de registro e de convenções da escrita. Seu texto apresenta estrutura sintática com certa organização, porém com muitos desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual, que comprometem a compreensão das ideias.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos, embora ainda possam ser previsíveis, estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto, e há indícios de autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Principais erros: variedade de falhas gramaticais/ortográficas (ex.: “porque”→“por que”; “Ministério do meio ambiente”→“Ministério do Meio Ambiente”) e pontuação inadequada; ligações entre ideias pouco coesas em alguns trechos; falas ambíguas sobre causalidade entre capitalismo e mudanças climáticas; proposta de intervenção presente, mas pouco detalhada. Sugestões: revisões como “investigar por que”; “Ministério do Meio Ambiente”; usar conectivos mais precisos (além disso, porém, consequentemente); detalhar ações: quem, como, onde, quando, metas; reforçar canal de comunicação público, orçamento e avaliação de resultados.
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.