A redação demonstra conhecimento do tema proposto e oferece, de forma geral, elementos históricos, dados estatísticos e referências ao audiovisual para articular seu argumento, mas peca tanto na forma quanto na organização, afetando diversos aspectos das competências avaliadas.

Na Competência 1, o texto apresenta erros gramaticais e de ortografia que prejudicam a clareza. Por exemplo, na abertura temos “que ocorreu no Brasil houveram-se inúmeros desaparecimentos políticos…”, sendo que o correto seria “houve inúmeros desaparecimentos políticos”, evidenciando erro de concordância verbal. Além disso, há palavras com erros de acentuação e grafia, como “inumeras” (deve ser “inúmeras”), “recurênte” (o correto é “recorrente”), “expresssa” (devemos escrever “expressa”) e “suceptiveis” (o correto é “suscetíveis”). Também aparecem termos como “extrategia”, que devem ser revisados para “estratégia”. Recomenda-se revisar a norma padrão, atentar-se à concordância e acentuação, e realizar uma leitura atenta para evitar repetições e erros de digitação.

Na Competência 2, o texto demonstra compreensão do tema ao articular elementos históricos com questões contemporâneas – utiliza referências à Ditadura Militar, estatísticas e obras audiovisuais. Contudo, a redação apresenta alguns problemas na organização textual, como repetições e trechos confusos (ex.: “mitigar a recorrência do desaparecimento na sociedade brasileira é de extrema importância do desaparecimento na sociedade brasileira é de extrema importância”). Para melhorar, sugere-se elaborar mais claramente os parágrafos com introdução, desenvolvimento e conclusão, mantendo a coerência entre os argumentos e evitando redundâncias.

Na Competência 3, o autor seleciona argumentos (ineficiência da segurança pública, negligência em áreas periféricas, dados do Mapa dos Desaparecidos) e opiniões, mas a organização dos fatos e informações carece de clareza. Por exemplo, a passagem “Desse modo, assassinatos, sequestros, trafico humano, ações que por si só são de difícil identificação permaneção ainda mais imperceptíveis e o número de vítimas cresça” apresenta problemas na progressão e construção lógica dos argumentos. Sugere-se reestruturar as ideias: utilizar frases com sujeito definido e verbos bem conjugados para evidenciar a relação de causa e efeito entre os eventos e a situação da segurança pública.

Na Competência 4, os conectivos (“No entanto”, “Desse modo”, “Ademais”, “Portanto”) são empregados, porém a coesão textual é prejudicada por problemas de concordância e pela inconsistência na progressão das ideias. É importante que cada parágrafo transite naturalmente para o seguinte; por exemplo, pode-se melhorar a transição entre a apresentação dos dados e a discussão sobre o impacto nas comunidades. A reformulação de trechos inconsistentes e o uso de conectivos que evidenciem causa, consequência e finalidade tornariam o discurso mais fluido.

Na Competência 5, a proposta de intervenção está presente e contempla os quatro elementos básicos – agente (Governo e Secretaria de Segurança), ação (iniciar uma estratégia), meio (trocas especializadas/tropas especializadas) e finalidade (reinstituir o desaparecido à sociedade). Porém, a proposta não é detalhada o suficiente e peca pela falta de clareza em alguns termos e conjunções. Para aprimorar, o candidato pode detalhar melhor a ação sugerida, exemplificando como as tropas atuariam, que tipo de treinamento elas receberiam ou que medidas de controle administrativo e social poderiam acompanhar a medida, sempre respeitando os direitos humanos e articulando todos os elementos do plano de intervenção.

Em síntese, o candidato demonstra capacidade de abordar a temática ao articular referências históricas e contemporâneas, mas precisa aprimorar a correção linguística e a organização dos argumentos para transmitir as ideias com clareza e coesão. Recomenda-se uma revisão cuidadosa da norma padrão e uma reestruturação dos parágrafos para tornar a argumentação mais consistente e a proposta de intervenção mais clara e detalhada.