Nesse cenário, a inércia governamental contribui significativamente para o agravamento da homofobia. Segundo o filósofo inglês Thomas Hobbes, é dever do Estado proporcionar meios que auxiliem o progresso de toda a coletividade. Entretanto, essa obrigação não é efetivamente cumprida, visto que os direitos de liberdade de expressão e de igualdade não estão sendo devidamente aplicados na sociedade, especialmente à comunidade lgbt, pois a falta de reconhecimento real e a recorrência de tratamento preconceituoso demonstram a infeliz realidade brasileira. Dessa maneira, urge que o órgão estatal investigue a prática das leis e mude seu posicionamento diante do impasse.
Ademais, convém destacar a agressão popular contra as pessoas homossexuais. Conforme o psicólogo francês Gustave Le Bon, os indivíduos são influenciados pelo "efeito manada" e pela "multidão enlouquecida", conceitos que Le Bon utiliza para analisar as causas do vandalismo e do linchamento social. De fato, esses termos refletem a conjuntura atual, já que o Brasil registra elevados índices de mortes e agressões motivadas pelo preconceito à diversidade. Nesse viés,nota-se a inoperância legislativa e a violência conjunta analisada sob a ótica de Gustave. Por conseguinte, o combate à homofobia e os direitos lgbtqia+ são reprimidos. Com isso, é inadmissível que esse cenário discriminatório continue a perdurar.
Portanto, medidas são imperativas para mitigar o revés. Para isso, cabe ao poder público, órgão administrador do bem comum, tanto implementar uma fiscalização intensiva nas ouvidorias políticas e nas denúncias feitas por pessoas transgêneros, gays e lésbicas quanto promover campanhas e palestras nos veículos de comunicação acerca dos direitos da comunidade. Essas ações, realizadas por meio de um projeto nacional de valorização e superação lgbt, têm como objetivo a aplicação efetiva de leis justas e a mitigação de atos violentos aos indivíduos homoafetivos. Destarte, a sociedade poderá chegar perto das concepções platônicas e alcançar a igualdade social.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula as partes do texto com poucas inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Erros: 1) Norma padrão com alguns desvios (ex.: “comunidade lgbtqia+” sem grafia padronizada, e uso repetido de termos estrangeiros sem necessidade). 2) Desenvolvimento pouco coeso entre ideias (saltos entre Platão, Hobbes e Le Bon sem conexão clara). 3) Argumentação empírica fragilizada por generalizações (altas taxas de assassinato sem dados). 4) Proposta de intervenção pontual mas vaga nos meios; faltam metas mensuráveis. Sugestões: revisar grafias (LGBTQIA+), manter encadeamento lógico com conectivos (além disso, contudo, portanto), citar dados com fonte, detalhar ação: quem fiscaliza, como, metas, e prazo. Ex.: “criar uma campanha educativa nacional coordenada pelo Ministério da Justiça até 2026, com metas de redução de X%.”
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 : tem alguns erros gramaticais mas nada que pode ser ajustado... acredito que só foi falta de atenção sua !
Competência 2 : a estrutura do seu texto tem grande potencial, você domina mais ou menos o texto dissertativo-argumentativo...como é a estrutura e tudo mais, mas senti um pouco de falta da compreensão da proposta em si. Você não citou em nenhum momento esses avanços de jurídicos que tem no tema.
Competência 3/4: fica literalmente, claro que esses repertórios são de bolso, então eu tentaria usar outros tipos de repertório, principalmente na introdução e nos desenvolvimentos, porque vai ser retirado ponto por isso.. não faz muito sentido uma coisa com a outra são literalmente de séculos diferentes... eu aproximaria mais coisas que tem aproximação. Em relação à estrutura do texto em si eu gosto de como você conecta as coisa, mas essa questão do repertório de bolso deixa desejar.
Ah, só fazendo outro comentário aqui... preste mais atenção nesses conectivos que você tá usando, porque, tem uns que não estão no local certo...
Conclusão: toda vez que você for fazer você precisa de fato retomar o problema, do que você tá conversando, não deixar muito superficial. Estrutura está completa.
Nota:120 - 80 - 80 - 120 - 200
Finalizando por aqui. Essa foi a minha opinião da sua redação... qualquer dúvida pode mandar o seu comentário aqui que eu respondo. E se você quiser mais vezes que eu de a minha opinião, só me marcar aqui que eu vou fazer o possível pra tentar responder. tá bem? tchau, abraço.
Em seguida, finja ser um corretor de concurso público, formado em letras português e especializado em redações, escrita e áreas correlatas, dê uma nota ao meu texto.
----
Oie, Pode corrigir meu texto pfv? É para um concurso que vou prestar esse ano! Pode falar meus erros para eu não errar mais. Gratidão :)
@lais458
@angelosuf
@fluttershy
@Deivson123
@d3senheira
@Katsmoking
@Felipe082
@Myllene02
@Mylike
@EuDavila
@JoaoPedro72
@Casey12
@LeighTeabing
@Mary890
@EmillyySilva
@geoca
@Higorvaz
@TiagoCruz7
@Higorvaz
@Joao007
@Hygor
@ManoelSan
@Lyh0610
@DaviHudson
@Caiunao
@Flicker2307
@danieldam
@lais458
@angelosuf
@fluttershy
@Deivson123
@d3senheira
@Katsmoking
@Felipe082
@Myllene02
@Mylike
@EuDavila
@JoaoPedro72
@Casey12
@LeighTeabing
@Mary890
@EmillyySilva
@geoca
@Higorvaz
@TiagoCruz7
@Higorvaz
@Joao007
@Hygor
@ManoelSan
@Lyh0610
@DaviHudson
@Caiunao
@Flicker2307
@danieldam
@lais458
@angelosuf
@fluttershy
@Deivson123
@d3senheira
@Katsmoking
@Felipe082
@Myllene02
@Mylike
@EuDavila
@JoaoPedro72
@Casey12
@LeighTeabing
@Mary890
@EmillyySilva
@geoca
@Higorvaz
@TiagoCruz7
@Higorvaz
@Joao007
@Hygor
@ManoelSan
@Lyh0610
@DaviHudson
@Caiunao
@Flicker2307
@danieldam
Competência 1 : tem alguns erros gramaticais mas nada que pode ser ajustado... acredito que só foi falta de atenção sua !
Competência 2 : a estrutura do seu texto tem grande potencial, você domina mais ou menos o texto dissertativo-argumentativo...como é a estrutura e tudo mais, mas senti um pouco de falta da compreensão da proposta em si. Você não citou em nenhum momento esses avanços de jurídicos que tem no tema.
Competência 3/4: fica literalmente, claro que esses repertórios são de bolso, então eu tentaria usar outros tipos de repertório, principalmente na introdução e nos desenvolvimentos, porque vai ser retirado ponto por isso.. não faz muito sentido uma coisa com a outra são literalmente de séculos diferentes... eu aproximaria mais coisas que tem aproximação. Em relação à estrutura do texto em si eu gosto de como você conecta as coisa, mas essa questão do repertório de bolso deixa desejar.
Ah, só fazendo outro comentário aqui... preste mais atenção nesses conectivos que você tá usando, porque, tem uns que não estão no local certo...
Conclusão: toda vez que você for fazer você precisa de fato retomar o problema, do que você tá conversando, não deixar muito superficial. Estrutura está completa.
Nota:120 - 80 - 80 - 120 - 200
Finalizando por aqui. Essa foi a minha opinião da sua redação... qualquer dúvida pode mandar o seu comentário aqui que eu respondo. E se você quiser mais vezes que eu de a minha opinião, só me marcar aqui que eu vou fazer o possível pra tentar responder. tá bem? tchau, abraço.
- Por joovitorp1
- Por leticiavi6
- Por beneditos