Nesse contexto, tais plataformas ampliaram o acesso à informação e ao debate público.
Consequentemente, a participação popular tornou-se mais ativa e visível.
Contudo, esse cenário também apresenta desafios significativos.
Entre eles, destacam-se a disseminação de fake news e o discurso de ódio.
Inicialmente, é importante reconhecer os aspectos positivos desse fenômeno.
As redes sociais permitem que diferentes grupos expressem suas opiniões.
Isso fortalece a pluralidade e amplia a representatividade social.
Além disso, movimentos sociais ganham força e visibilidade.
Dessa forma, a democracia torna-se mais participativa.
Por outro lado, a circulação de informações falsas compromete esse processo.
As fake news espalham-se rapidamente entre os usuários.
Muitas vezes, são compartilhadas sem verificação.
Isso prejudica a formação de uma opinião pública crítica.
Como resultado, decisões podem ser baseadas em informações equivocadas.
Outro problema relevante é a presença de haters nas plataformas.
O discurso de ódio afasta usuários dos debates.
Isso limita a liberdade de expressão e reduz a diversidade de opiniões.
Além disso, a polarização social é intensificada.
Esse ambiente hostil enfraquece o diálogo democrático.
Diante disso, é necessário buscar soluções eficazes.
As empresas de tecnologia devem investir no combate à desinformação.
Também é fundamental estabelecer políticas de moderação responsáveis.
Paralelamente, a educação digital deve ser incentivada.
Cidadãos conscientes utilizam as redes de forma mais crítica.
Assim, tornam-se menos vulneráveis à manipulação.
O papel do Estado também é relevante nesse contexto.
Medidas regulatórias podem contribuir para um ambiente mais seguro.
Portanto, a democracia nas redes sociais apresenta impactos positivos e negativos.
Cabe à sociedade promover um uso ético e responsável dessas ferramentas.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra excelente domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro. Desvios gramaticais ou de convenções da escrita, neste nível, são aceitos somente como excepcionalidade e quando não caracterizam reincidência.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto dissertativo-argumentativo, ou seja, em seu texto, o tema é desenvolvido de modo consistente e autoral, por meio do acesso a outras áreas do conhecimento, com progressão fluente e articulada ao projeto do texto.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema proposto, de forma consistente e organizada, configurando autoria, ou seja, os argumentos selecionados estão organizados e relacionados de forma consistente com o ponto de vista defendido e com o tema proposto, configurando-se independência de pensamento e autoria.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula bem as ideias, os argumentos, as partes do texto e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos, sem inadequações.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 80% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, ainda que sem suficiente detalhamento.
Principais pontos: (C1) redação sem erros graves; há uso adequado da norma-padrão, apenas leve naturalidade em termos como “haters”. (C2) tema bem desenvolvido com estrutura dissertativa-argumentativa clara; (C3) argumentos organizados de forma coerente, com defesa de ponto de vista e equilíbrio entre aspectos positivos/negativos; (C4) conectivos bem utilizados; progressão lógica adequada; (C5) proposta de intervenção com agentes (empresas de tecnologia, Estado), ações (investir no combate à desinformação, moderação), meios (políticas, educação digital) e finalidade (ambiente mais seguro/uso ético). Sugestões: manter exemplos específicos de ações concretas (ex.: parcerias comfact-checkers, prazos de moderação, metas mensuráveis) e detalhar impactos esperados para fortalecer a intervenção.
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.