Inicialmente, é crucial destacar a importância de um governo ativo nas questões sociais. Nesse sentido, conforme o filósofo John Locke, configura-se com um rompimento do "contrato social", pois o poder público não cumpre com sua função de garantir que todos desfrutem de seus direitos. Dessa forma, essa atitude omissa contribuiu para o aprofundamento da questão como a exclusão social, limitando o acesso ao tratamento ao público alvo, pessoas de baixa renda.
Além disso, é fundamental apontar a ausência de mentalidade construtiva como impulsionador do impasse no Brasil. Nesse contexto segundo Pierre bordeou, sociólogo francês, a nação incorpora as estruturas sociais, ou seja, incorpora pensamentos difundidos ao longo dos anos. Portanto, o corpo social não trata doenças de distúrbios psicológicos como uma questão seria e sim julgando como uma “frescura”, dificultando a pessoa procurar um tratamento para ajudá-lo.
Logo, é necessário que o estado, ente administrativo responsável pela promoção do bem comum, intervenha no impasse. Para isso, urge a promoção de campanhas e palestras em seus espaços públicos, por meio de profissionais da área da saúde, para o entendimento dessa questão séria de saúde e contratar profissionais tais como psicólogos e psiquiatras de altíssima qualidade, para suprir as necessidades da nação brasileira. Com isso, mitigar o estigma na atualidade.
-
C1 Norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 Seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 Construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de intervenção
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora, de forma mediana, pouco consistente, proposta de intervenção relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto.
-
C1 norma-padrão
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 1, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante demonstra domínio mediano da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com alguns desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com estrutura sintática mediana para o grau de escolaridade exigido, porém com alguns desvios morfossintáticos, de pontuação, de grafia ou de emprego do registro adequado ao tipo textual.
-
C2 Compreensão da proposta
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 2, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Com essa pontuação, ou o tema da redação é desenvolvido adequadamente, porém de forma previsível, com pouco avanço em relação ao senso comum ou, embora o texto demonstre domínio adequado do tipo textual exigido, a progressão textual apresenta algum problema.
-
C3 seleção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 3, atendendo aos critérios definidos a seguir. Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas limitados aos argumentos dos textos motivadores e pouco organizados, ou seja, os argumentos estão pouco articulados, além de relacionados de forma pouco consistente ao ponto de vista defendido.
-
C4 construção de argumentos
Você atingiu aproximadamente 60% da pontuação prevista para a Competência 4, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante articula de forma mediana as partes do texto com inadequações ou alguns desvios e apresenta repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
-
C5 Proposta de Intervenção
Você atingiu aproximadamente 100% da pontuação prevista para a Competência 5, atendendo aos critérios definidos a seguir. O participante elabora excelente proposta de intervenção, detalhada, relacionada ao tema e articulada à discussão desenvolvida no texto. Trata-se de redação cuja proposta de intervenção seja muito bem elaborada, relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, abrangente e bem detalhada.
Principais problemas: uso inadequado dos sujeitos históricos (Locke, Pierre Bourdieu) com citações imprecisas e erros como “Pierre bordeou”; concordância e preposições incorretas: “à população”, “doenças mentais a população brasileira” etc. Melhore: revisar norma padrão, apontar fontes corretas (Locke e Bourdieu), evitar generalizações vagas. Desenvolvimento apresenta ideias, mas com falhas de coesão; use conectivos adequados e articuladores de ideias entre parágrafos. Proposta de intervenção: inclua explicitamente agente, ação, meio e finalidade com detalhes (ex.: ampliar acesso a serviços públicos de saúde mental, capacitar equipes, estabelecer metas temporais e mecanismos de avaliação). Ex.: “O Estado deve regulamentar campanhas educativas (ação) em espaços públicos (meio) visando reduzir o estigma (finalidade) para populações de baixa renda, com orçamento específico e monitoramento (acabamento).
Para receber uma correção mais robusta e completa, com comentários detalhados, ative o Selo de Apoiador clicando em Desbloquear (acima), ou conquiste o Selo de Prioritário interagindo com outros usuários.
Competência 1 (Norma-Padrão): 160
- Erros de concordância, pontuação e escolha de vocabulário (ex.: “a população brasileira é incongruente”, “anteriormente”, nomes próprios com grafia incorreta como “Pierre bordeou”). Há muitos problemas de coesão e alguns, inclusive, de mais grave: uso inadequado de citações mal formuladas e descontextualização. Não chega a 200 por excesso de erros de tipos diferentes.
Competência 2 (Compreensão do tema e aplicação de conceitos): 120
- O texto aborda estigma e desigualdade, ligados a direitos humanos, mas falha ao articular bem conceitos de várias áreas (história, filosofia, sociologia) com exemplos consistentes. A estrutura (introdução, desenvolvimento, conclusão) é pouco clara; há lacunas de explicação e relação entre ideias.
Competência 3 (Seleção, organização e interpretação de informações): 120
- Exposição de ideias básica, com tentativa de dialogar com direito ao tratamento e preconceito. Falta organização lógica entre parágrafos e uso inadequado de fontes/saberes para sustentar argumentos.
Competência 4 (Coesão e coerência): 120
- Uso de conectivos é fraco e alguns trechos quebram a progressão lógica. Falta ligações entre ideias (ex.: transições entre afirmações históricas e propostas atualizadas).
Competência 5 (Proposta de intervenção): 200
- Propõe intervenção (campanhas, profissionais da saúde, contratação de psicólogos/psiquiatras). Porém, falta detalhamento do agente, ação, meio e finalidade — ainda assim, atende os quatro elementos, com pelo menos um detalhamento, o que prevê 200.
Observações finais:
- A redação está abaixo de 450 caracteres? Não; atende o mínimo de extensão.
- Pontos fortes: tema relevante, preocupação com estigma, ideia de atuação estatal.
- Pontos de melhoria: revisar fundamentos históricos (Locke, Rousseau), corrigir nomes/authoridade, aprimorar coesão, estruturar melhor a tese e as evidências.
Comentário breve: Você mostrou preocupação com o tema e trouxe uma intervenção concreta, mas precisa melhorar a organização, a precisão conceit