[RomarioTR]

A Constituição Federal Brasileira, promulgada em 1988, defende a inviolabilidade do transporte. No entanto, a tais garantias limitam-se a uma mera formalidade quando se observa os transtornos na mobilidade urbana brasileira. Nesse sentido, tal conjuntura apresenta-se como um grave descumprimento da promessa legal. Logo para resolver esse problema cabe aprofundar suas causas.
Nesse contexto, aponta-se, de início, que a ineficiência da máquina pública é um fator que fomenta a perpetuação desse quadro alarmante. Segundo Jonh Rawls, é dever do Estado garantir a igualdade de oportunidade para todos. Dessa forma a omissão do poder público agrava as dificuldades na mobilidade urbana nas grandes capitais brasileiras. Exemplo disto é a dificuldade de locomoção da população na capital carioca, que muitos por morarem longe de seus empregos acabam sofrendo com punições por chegarem atrasados ao trabalho. Dessa maneira, a ineficácia do governo acaba perpetuando com o problema.
Em paralelo, a busca por melhorias na mobilidade urbana no Brasil, encontra terra fértil na falta de investimento público, visto que através do Fundo Monetário Internacional é revelado que o Brasil é uma das dez maiores economias do mundo. Entretanto, na realidade, a situação precária da mobilidade urbana continua a perdurar, pois sem investimentos públicos em um país não se resolve problemas. Logo, é inadmissível que esse problema continue a perdurar.
Depreende-se, portanto, a necessidade de combater esses obstáculos. Para isso é imprescindível que o Tribunal de Contas da União direcione Recursos para o Ministério das Cidades que por meio de investimentos nos grandes centros de transportes públicos visem melhorar a qualidade e ampliar as frotas de ônibus, trens e metros nas cidades, dessa forma, os transtornos gerados pelo grande fluxo de pessoas em horários de pico seria resolvido. Isso solidificará o preceito constitucional no Brasil.

[babaloo]

Eiii! Gostei da sua análise sobre a mobilidade urbana e do uso da Constituição como ponto de partida! Na Competência 1, notei alguns deslizes na norma-padrão, como em "a tais garantias" e "perpetuando com o problema". Melhor cuidar disso para aumentar a clareza. Na Competência 2, você compreendeu bem o tema e trouxe bons exemplos. Em Competência 3, sua argumentação é sólida, mas poderia enriquecer com mais dados. Competência 4 teve boa coesão, mas trabalhe mais na coerência. A proposta de intervenção (C5) foi adequada, mas faltou detalhar "como" será feito. Nota 720 (C1: 120, C2: 160, C3: 120, C4: 120, C5: 200).